บรรยายของ Warren Buffett ที่ University of Florida School of Business วันที่ 15 ตุลาคม 1998
บรรยายของ Warren Buffett ที่ University of Florida School of Business วันที่ 15 ตุลาคม 1998
.
Buffett เริ่มบรรยาย
(หยิบไมค์) เทสต์ไมค์ หนึ่งล้านดอลลาร์ สองล้านดอลลาร์ สามล้านดอลลาร์
ผมขอพูดสักเล็กน้อยเป็นการเริ่ม แล้วช่วงที่ผมตั้งตารอที่สุดคือการตอบคำถามจากพวกคุณ ผมอยากคุยในเรื่องที่อยู่ในใจพวกคุณ
อนาคตของพวกคุณ
ผมขอใช้เวลาสักนาทีพูดถึงอนาคตของพวกคุณหลังจบจากที่นี่ พวกคุณจะได้เรียนรู้เรื่องการลงทุนกันเยอะมาก ทุกคนในที่นี้มีศักยภาพพอที่จะประสบความสำเร็จ มี IQ พอ มีพลังและความมุ่งมั่นพอ ไม่อย่างนั้นคงไม่ได้นั่งอยู่ตรงนี้ คนส่วนใหญ่จะได้ในสิ่งที่ตั้งใจไว้
แต่สิ่งที่ตัดสินว่าใครจะสำเร็จหรือไม่ มันมีอะไรมากกว่าแค่สมองและความขยัน ผมอยากพูดเรื่องนี้สักครู่
มี Pete Kiewit ที่ Omaha เคยพูดว่า เขาดูสามอย่างในการจ้างคน คือ ความซื่อสัตย์ สติปัญญา และพลังในการทำงาน เขาบอกว่า ถ้าคนคนนั้นไม่มีสองข้อแรก สองข้อหลังจะฆ่าคุณ เพราะถ้าเขาไม่ซื่อสัตย์ คุณจะภาวนาให้เขาโง่และขี้เกียจ
เราจะมาคุยกันเรื่องสองข้อแรก เพราะเรารู้ว่าพวกคุณมีสองข้อหลังอยู่แล้ว พวกคุณเป็นนักศึกษา MBA ปีสองด้วยกัน คงรู้จักเพื่อนร่วมชั้นกันดี
ลองคิดดูสักครู่ว่า ผมให้สิทธิ์คุณซื้อ 10% ของรายได้ตลอดชีวิตของเพื่อนร่วมชั้นคนหนึ่ง ห้ามเลือกคนที่พ่อรวย ต้องเป็นคนที่จะประสบความสำเร็จด้วยตัวเอง ผมให้เวลาคุณคิดหนึ่งชั่วโมง
คุณจะวัด IQ แล้วเลือกคนที่ฉลาดที่สุดเหรอ ผมว่าไม่หรอก คุณจะเลือกคนที่เกรดดีที่สุดเหรอ หรือคนที่ขยันที่สุด คงไม่อีกเหมือนกัน คุณจะเริ่มมองหาคุณสมบัติเชิงคุณภาพเพิ่มเติม เพราะทุกคนสมองและพลังงานเหลือเฟืออยู่แล้ว
คุณคงเลือกคนที่คุณรู้สึกดีด้วยมากที่สุด คนที่มีภาวะผู้นำ คนที่ทำให้คนอื่นเต็มใจเดินตาม คนแบบนั้นคือคนที่ใจกว้าง จริงใจ และให้เครดิตคนอื่นในไอเดียที่พวกเขาคิด คุณสมบัติทุกประเภทเหล่านั้น สรุปคือคนที่คุณชื่นชมที่สุดในชั้น
แล้วผมจะเพิ่มเงื่อนไขให้สนุก นอกจากเลือกคนนั้นแล้ว คุณต้องเลือกเพื่อนอีกคนเพื่อ short ด้วย
ตรงนี้สนุกขึ้นเลย คุณจะ short ใคร คุณคงไม่ได้เลือกคนที่ IQ ต่ำสุด แต่คุณจะนึกถึงคนที่ทำให้คุณรู้สึกแย่ คนที่หลงตัวเอง คนโลภ คนที่ชอบหาทางลัด คนที่ไม่ค่อยซื่อตรง
เมื่อคุณดูคุณสมบัติทั้งฝั่งซ้ายและฝั่งขวา จะเห็นสิ่งหนึ่งที่น่าสนใจ มันไม่ใช่ความสามารถขว้างฟุตบอลไกล 60 หลา ไม่ใช่ความสามารถวิ่ง 100 หลาในเวลา 9.3 วินาที ไม่ใช่การเป็นคนหน้าตาดีที่สุดในชั้น มันคือคุณสมบัติที่ ถ้าคุณอยากมี คุณก็มีได้
มันคือเรื่องของพฤติกรรม อารมณ์ และอุปนิสัย ซึ่งเป็นสิ่งที่ทุกคนในห้องนี้บรรลุถึงได้ ไม่ห้ามใครทั้งสิ้น และคุณสมบัติฝั่งขวาที่ทำให้คนอื่นรู้สึกแย่ ก็ไม่มีข้อไหนเลยที่คุณจำเป็นต้องมี คุณสลัดมันทิ้งได้ และทิ้งได้ง่ายกว่ามากในวัยของคุณ เทียบกับวัยของผม เพราะพฤติกรรมส่วนใหญ่กลายเป็นนิสัยไปแล้ว
โซ่ตรวนของนิสัยนั้นเบาเกินกว่าจะรู้สึก จนกระทั่งหนักเกินกว่าจะสะบัดทิ้ง ไม่มีข้อสงสัยเลย ผมเห็นคนที่ติดกับดักพฤติกรรมทำลายตัวเองในวัยเดียวกับผม หรืออ่อนกว่ายี่สิบปี และพวกเขาติดอยู่กับมันจริงๆ
พวกเขาทำสิ่งที่ทำให้คนรอบข้างเอือมระอาทุกวัน ทั้งที่ไม่จำเป็นต้องเป็นแบบนั้นเลย แต่พอถึงจุดหนึ่ง มันสายเกินจะเปลี่ยน ส่วนในวัยของพวกคุณ จะมีนิสัยแบบไหน รูปแบบพฤติกรรมแบบไหนก็ได้ตามใจ มันแค่อยู่ที่คุณตัดสินใจเลือก
ลองทำแบบนี้ดู Ben Graham เคยทำ และ Ben Franklin ก็ทำมาก่อนเขา Ben Graham ทำตอนอายุสิบกว่าๆ เขามองคนที่ตัวเองชื่นชม แล้วบอกตัวเองว่า ฉันอยากเป็นที่ชื่นชม แล้วทำไมไม่ทำตัวแบบพวกเขาล่ะ เขาพบว่าการทำตัวแบบนั้นไม่ใช่เรื่องเป็นไปไม่ได้เลย และเขาก็ใช้วิธีเดียวกันในการกำจัดคุณสมบัติที่ไม่ดีออก
ผมขอแนะนำให้พวกคุณเขียนคุณสมบัติเหล่านั้นออกมา ครุ่นคิดสักพัก ทำให้มันกลายเป็นนิสัย แล้วคุณจะกลายเป็นคนที่คุณเองอยากซื้อ 10% ของรายได้ และที่งดงามที่สุดคือ คุณเป็นเจ้าของตัวเอง 100% อยู่แล้ว และต้องอยู่กับตัวเองไปตลอดชีวิต ดังนั้นเป็นคนที่คุณอยากเป็น ดีกว่า
เอาล่ะ เทศน์สั้นๆ พอแค่นี้ มาเริ่มเรื่องที่พวกคุณสนใจกันดีกว่า เริ่มจากคำถามได้เลย
ช่วงถาม-ตอบ
คำถาม: คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับญี่ปุ่น?
ความคิดผมเรื่องญี่ปุ่นเหรอ ผมไม่ใช่นักเศรษฐศาสตร์มหภาค ตอนนี้ผมบอกตัวเองว่า Berkshire Hathaway สามารถกู้เงินในญี่ปุ่นได้ในอัตราดอกเบี้ย 1% เป็นเวลา 10 ปี หนึ่งเปอร์เซ็นต์เลยนะ ผมคิดว่า ผมเรียนกับ Graham มา 45 ปีแล้ว ทำงานหนักกับเรื่องนี้มาทั้งชีวิต น่าจะหากำไรได้มากกว่า 1% ต่อปี ดูไม่น่าเป็นไปไม่ได้
ผมไม่อยากแบกความเสี่ยงค่าเงิน ดังนั้นต้องเป็นเงินเยน ผมต้องลงทุนในอสังหาริมทรัพย์ญี่ปุ่นหรือบริษัทญี่ปุ่นอะไรก็ว่าไป และทั้งหมดที่ต้องทำคือเอาชนะ 1% นั่นคือต้นทุนเงินทั้งหมด และกู้ได้ 10 ปี แต่ตอนนี้ยังไม่เจออะไรเลย น่าสนใจดี
ธุรกิจญี่ปุ่นได้ผลตอบแทนต่อทุนต่ำมาก 4-5-6% ต่อทุน และเป็นเรื่องยากมากที่จะหากำไรเยอะๆ ในฐานะนักลงทุน เมื่อธุรกิจที่คุณอยู่มันเองไม่ค่อยทำเงิน
มีบางคนทำได้ Walter Schloss เพื่อนผมที่ทำงานกับ Graham ในช่วงเดียวกับผม นั่นคือวิธีแรกที่ผมใช้กับหุ้น คือซื้อหุ้นที่ขายต่ำกว่าเงินทุนหมุนเวียนมากๆ เป็นแนวเชิงปริมาณราคาถูกมาก ผมเรียกว่าแนว "ก้นซิการ์" ในการลงทุน
คุณเดินไปตามถนน มองหาก้นซิการ์ที่ไหนสักแห่ง สุดท้ายก็เจอหนึ่งอัน เปียก ดูน่ารังเกียจ แต่ยังเหลือลมหายใจอีกหนึ่งอึก คุณเก็บมันขึ้นมา อึกนั้นได้ฟรี มันคือหุ้นก้นซิการ์ คุณได้ฟรีหนึ่งอึก แล้วทิ้ง ลองอันต่อไป ไม่หรูหราเลย แต่มันได้ผล นั่นคือธุรกิจผลตอบแทนต่ำ
แต่ เวลาคือมิตรของธุรกิจที่ดี และเป็นศัตรูของธุรกิจห่วย ถ้าคุณอยู่ในธุรกิจห่วยนานๆ คุณจะได้ผลห่วย แม้ซื้อมาในราคาถูก ถ้าคุณอยู่ในธุรกิจที่ดีนานๆ ต่อให้จ่ายแพงไปนิดตอนเข้า คุณก็จะได้ผลที่ยอดเยี่ยมถ้าอยู่นานพอ
ผมเจอธุรกิจดีๆ น้อยมากในญี่ปุ่นตอนนี้ พวกเขาอาจเปลี่ยนวัฒนธรรมในทางใดทางหนึ่ง ให้ผู้บริหารตอบสนองต่อผู้ถือหุ้นมากขึ้น และผลตอบแทนหุ้นก็จะสูงขึ้น แต่ตอนนี้ คุณจะเจอธุรกิจผลตอบแทนต่ำเยอะมาก แม้แต่ตอนเศรษฐกิจญี่ปุ่นรุ่งเรืองก็เป็นแบบนี้ น่าทึ่งนะ พวกเขามีตลาดที่น่าเหลือเชื่อ โดยไม่มีบริษัทที่น่าเหลือเชื่อ ทำธุรกิจเยอะมาก แต่ผลตอบแทนต่อทุนไม่น่าเหลือเชื่อ และในที่สุดมันก็ตามมาทัน เราจึงยังไม่ได้ทำอะไรที่นั่น แต่ตราบใดที่เงินยัง 1% เราจะหาต่อไป
คำถาม: มีข่าวลือว่าคุณเป็นหนึ่งในผู้ที่จะซื้อ Long Term Capital เพื่อช่วยกอบกู้ มีอะไรน่าสนใจ คุณเห็นอะไรในนั้น?
นิตยสาร Fortune ฉบับที่มี Rupert Murdoch บนปก เล่าเรื่องการมีส่วนร่วมของเราทั้งหมด เป็นเรื่องราวที่น่าสนใจ ผมได้รับโทรศัพท์เรื่อง LTCM จริงจังในบ่ายวันศุกร์ว่าสถานการณ์เริ่มหนัก ผมรู้จักคนเหล่านั้นเกือบทุกคน ส่วนใหญ่จาก Salomon ตอนผมอยู่ที่นั่น สถานการณ์กำลังพังทลาย และ Fed ส่งคนไปดูในสุดสัปดาห์นั้น ระหว่างวันศุกร์ถึงวันพุธถัดมา NY Fed เป็นผู้กำกับการช่วยเหลือ แต่ไม่มีเงินรัฐบาลเข้าไปเลย ผมเคลื่อนไหวเยอะ แต่ติดต่อใครยากมาก
เราเสนอราคาในเช้าวันพุธ ผมคุยกับ Bill McDonough ที่ NY Fed เราเสนอ 250 ล้านดอลลาร์ซื้อสินทรัพย์สุทธิ และจะใส่ทุนเพิ่มอีก 3.75 พันล้านบนนั้น 3 พันล้านจาก Berkshire 700 ล้านจาก AIG และ 300 ล้านจาก Goldman Sachs เราส่งข้อเสนอไป แต่ใส่กำหนดเวลาสั้นมาก เพราะเมื่อคุณเสนอราคาบนหลักทรัพย์มูลค่าแสนล้านที่ราคาเปลี่ยนตลอดเวลา คุณไม่อยากปล่อยให้ราคาคงที่อยู่นาน
สุดท้ายธนาคารปิดดีล แต่เป็นช่วงเวลาที่น่าสนใจ เรื่อง LTCM น่าหลงใหลจริงๆ
ถ้าคุณเอา Larry Hilibrand, Eric Rosenfeld, John Meriwether และ Nobel Laureate สองคน รวมทั้งหมด 16 คน พวกเขามี IQ สูงพอๆ กับ 16 คนใดๆ ที่ทำงานร่วมกันในธุรกิจหนึ่งในประเทศนี้ รวมถึง Microsoft ด้วย ปัญญาชนชั้นยอดอยู่ในห้องเดียวกัน
บวกกับประสบการณ์ในสายงานที่พวกเขาทำ พวกเขาไม่ใช่คนที่หาเงินจากการขายเสื้อผ้าผู้ชายแล้วโดดเข้ามาทำหลักทรัพย์ พวกเขาทั้ง 16 คนรวมกันมีประสบการณ์ตรงในเรื่องที่ทำอยู่ราว 300-400 ปี
แล้วยังบวกปัจจัยที่สามคือ คนเหล่านี้ส่วนใหญ่เอาเงินก้อนใหญ่ของตัวเองไปลงในธุรกิจ เงินตัวเองหลายร้อยล้านดอลลาร์ที่ความเสี่ยง ปัญญาชั้นสูงมาก ทำงานในสาขาที่เชี่ยวชาญ แล้วพวกเขาก็ล้มละลาย เรื่องนี้ผมว่ามันน่าสนใจมาก
ถ้าวันใดผมเขียนหนังสือ ผมจะตั้งชื่อว่า "ทำไมคนฉลาดถึงทำเรื่องโง่ๆ" หุ้นส่วนผมบอกว่ามันน่าจะเป็นอัตชีวประวัติของผม แต่กรณีนี้น่าจะเป็นภาพประกอบที่ดี พวกเขาเป็นคนดีนะ ผมเคารพพวกเขา พวกเขาเคยช่วยผมตอนผมมีปัญหาที่ Salomon พวกเขาไม่ใช่คนเลวเลย
แต่เพื่อหาเงินที่พวกเขาไม่มีและไม่ต้องการ พวกเขายอมเสี่ยงสิ่งที่พวกเขามีและต้องการ มันคือความโง่ตรงๆ ไม่เกี่ยวกับ IQ ของคุณเลย
ถ้าคุณเสี่ยงสิ่งที่สำคัญกับคุณ เพื่อสิ่งที่ไม่สำคัญกับคุณ มันไม่มีเหตุผลเลย ผมไม่สนว่าโอกาสสำเร็จคือ 99 ต่อ 1 หรือ 1,000 ต่อ 1
ถ้าคุณยื่นปืนให้ผม ปืนที่มีห้องลั่นไกหนึ่งล้านห้อง มีกระสุนหนึ่งนัด แล้วเอาจ่อขมับคุณ และจะจ่ายผมให้เหนี่ยวไก ไม่สำคัญหรอกว่าจะให้เท่าไร ผมไม่ทำ คุณจะเสนอตัวเลขเท่าไรก็ได้ มันไม่ได้ให้อะไรกับผมในด้านบวก และด้านลบมันชัดเจนอยู่แล้ว แต่คนทำแบบนั้นในเรื่องเงินกันเยอะมาก โดยไม่คิดเลย
มีหนังสือห่วยๆ เล่มหนึ่งชื่อโดน Walter Gutman เขียน "You Only Have to Get Rich Once" (รวยแค่ครั้งเดียวก็พอ) ฟังดูเป็นเรื่องพื้นฐาน
ถ้าคุณมี 100 ล้านดอลลาร์ตอนต้นปี และคุณจะได้กำไร 10% ถ้าไม่ใช้ leverage หรือ 20% ถ้าใช้ leverage ใน 99 ครั้งจาก 100 ปลายปีคุณมี 110 ล้าน หรือ 120 ล้าน มันต่างกันตรงไหน ไม่ต่างเลย ถ้าคุณตายปลายปี คนเขียนข่าวมรณกรรมอาจพิมพ์ผิดเป็น 110 ทั้งที่คุณมี 120 ก็ได้ คุณไม่ได้อะไรเลย ไม่ต่างต่อครอบครัว ไม่ต่างต่อใครทั้งนั้น
ส่วนด้านลบ โดยเฉพาะถ้าคุณบริหารเงินคนอื่น คือไม่ใช่แค่เสียเงินทั้งหมด แต่มันคือความอัปยศ อับอาย และต้องเผชิญหน้ากับเพื่อนที่คุณทำเงินเขาหายไป
แต่ 16 คนที่ IQ สูงมากเลือกเล่นเกมนี้ ผมว่ามันคือความบ้า เกิดจากการพึ่งพาบางสิ่งมากเกินไป พวกเขาเคยบอกผมที่ Salomon ว่า "เหตุการณ์ระดับ Six Sigma ก็แตะเราไม่ได้" แต่พวกเขาคิดผิด ประวัติศาสตร์ไม่ได้บอกอนาคต พวกเขาพึ่งพาคณิตศาสตร์มากเกินไป คิดว่า Beta ของหุ้นบอกอะไรบางอย่างเกี่ยวกับความเสี่ยงของหุ้น สำหรับผม มันไม่ได้บอกอะไรเลย
Sigma ไม่ได้บอกความเสี่ยงในการล้มละลาย และตอนนี้พวกเขาก็คงเข้าใจแล้วเช่นกัน แต่ผมไม่อยากใช้พวกเขาเป็นตัวอย่าง เรื่องเดียวกันนี้ในรูปแบบอื่นเกิดขึ้นกับใครก็ได้ในที่นี้ เมื่อเรามีจุดบอดในเรื่องสำคัญ เพราะเรารู้เรื่องอื่นเยอะ เหมือนที่ Henry Kaufman เคยพูด: "คนที่ล้มละลายในสถานการณ์นี้มีสองแบบ คนที่ไม่รู้อะไรเลย และคนที่รู้ทุกอย่าง" น่าเศร้าอย่างหนึ่ง
ผมขอย้ำกับพวกคุณ เราแทบไม่เคยกู้เงินเลย ผมไม่เคยกู้แม้ตอนมีเงินแค่หมื่นดอลลาร์ มันต่างกันตรงไหน ผมสนุกกับมันอยู่แล้ว ไม่ว่าจะมีหมื่น แสน หรือล้านดอลลาร์ ตราบใดที่ไม่มีเหตุฉุกเฉินทางการแพทย์เข้ามา
ตอนผมมีเงินน้อย ผมก็ทำในสิ่งเดียวกับตอนมีเงินเยอะ ลองคิดดูว่าผมกับพวกคุณต่างกันตรงไหน เราใส่เสื้อผ้าเหมือนกัน (ของผม SunTrust ให้มา) เรากินอาหารคล้ายกัน เราไป McDonald's หรือดีกว่านั้นคือ Dairy Queen เหมือนกัน เราอยู่ในบ้านที่อบอุ่นในฤดูหนาวและเย็นสบายในฤดูร้อน เราดูเกม Nebraska บนจอใหญ่ คุณเห็นมันแบบเดียวกับผม เราทำทุกอย่างเหมือนกัน ชีวิตเราไม่ได้ต่างกันมากเลย สิ่งเดียวที่ต่างคือเราเดินทางต่างกัน มีอะไรที่ผมทำได้แต่คุณทำไม่ได้บ้าง?
ผมได้ทำงานที่ผมรัก แต่ผมก็ทำงานที่ผมรักมาตลอด ผมรักมันพอๆ กันสมัยที่คิดว่าทำเงินได้ 1,000 ดอลลาร์เป็นเรื่องใหญ่ ผมขอให้พวกคุณทำงานที่คุณรัก ผมว่าพวกคุณบ้านะ ถ้าไปรับงานที่ไม่ชอบ เพียงเพราะคิดว่ามันจะดูดีในเรซูเม่
ผมเจอเด็กหนุ่มที่ Harvard เมื่อเร็วๆ นี้ เขาพาผมไปบรรยาย อายุ 28 แล้วเล่าทุกอย่างที่เขาทำมาในชีวิต น่าทึ่งมาก ผมถามว่า "แล้วต่อไปจะทำอะไร?" เขาตอบว่า "หลังจบ MBA ผมอาจไปทำที่ consulting firm เพราะมันจะดูดีในเรซูเม่"
ผมบอกเขาว่า "นี่ คุณอายุ 28 ทำมาเยอะแล้ว เรซูเม่คุณยาวกว่าทุกคนที่ผมเคยเห็น 10 เท่า แบบนี้มันไม่เหมือนคุณกำลังเก็บเซ็กส์ไว้ทำตอนแก่หรือ?"
มันมีเวลาที่คุณควรเริ่มทำสิ่งที่อยากทำ เลือกงานที่คุณรัก แล้วคุณจะกระโดดออกจากเตียงทุกเช้า ตอนผมเพิ่งจบ Columbia ผมอยากทำงานให้ Graham ทันที ฟรีๆ เลย เขาบอกว่าผมแพงเกินไป แต่ผมก็ตื๊อต่อ ขายหลักทรัพย์อยู่ 3 ปีพร้อมเขียนจดหมายหาเขาตลอด สุดท้ายได้ทำงานกับเขาสองปี เป็นประสบการณ์ที่ยอดเยี่ยม
คุณควรเลือกงานแบบที่ ถ้าคุณรวยจากมรดกอยู่แล้ว คุณก็จะยังเลือกทำงานนั้น คุณจะได้เรียนรู้ คุณจะตื่นเต้น คุณจะอยากกระโดดลงจากเตียง มันพลาดไม่ได้เลย คุณอาจลองอย่างอื่นในภายหลัง แต่คุณจะได้อะไรจากงานนั้นเยอะกว่ามาก และผมไม่สนว่าเงินเดือนเริ่มต้นจะเท่าไร
เมื่อพวกคุณจบจากที่นี่ จงเลือกงานที่คุณรัก ไม่ใช่งานที่คุณคิดว่าจะดูดีในเรซูเม่ คุณควรหาสิ่งที่คุณชอบ
ถ้าคุณคิดว่าจะมีความสุขมากขึ้นเมื่อได้ 2 เท่า แทนที่จะเป็น 1 เท่า คุณกำลังเข้าใจผิด คุณจะเดือดร้อน ถ้าคิดว่าได้ 10 เท่าหรือ 20 เท่าจะทำให้มีความสุขมากขึ้น เพราะคุณจะกู้เงินตอนที่ไม่ควรกู้ หรือเริ่มหาทางลัด มันไม่มีเหตุผลเลย และเมื่อคุณมองย้อนกลับไป คุณจะไม่ชอบมัน
คำถาม: บริษัทแบบไหนที่คุณชอบ?
ผมชอบธุรกิจที่ผมเข้าใจได้ เริ่มจากตรงนี้ก่อน แค่นี้ก็ตัดออกไปได้ 90% แล้ว มีหลายอย่างที่ผมไม่เข้าใจ แต่โชคดีที่ยังมีอีกเยอะที่ผมเข้าใจได้ คุณมีโลกกว้างใหญ่อยู่ตรงนั้น แทบทุกบริษัทเป็น public คุณมีธุรกิจอเมริกันแทบทั้งหมดให้เลือก ดังนั้นมันสมเหตุสมผลที่จะเลือกสิ่งที่คุณเข้าใจ
ผมเข้าใจสิ่งนี้ ทุกคนเข้าใจได้ (Buffett ชูขวด Coca-Cola) ตั้งแต่ปี 1886 มันเป็นธุรกิจที่เรียบง่าย แต่ไม่ใช่ธุรกิจที่ง่าย ผมไม่อยากให้มันง่ายสำหรับคู่แข่ง
ผมอยากได้ธุรกิจที่มีคูเมืองล้อมรอบ ผมอยากได้ปราสาทที่มีค่าตรงกลาง อยากให้ดยุคที่ดูแลปราสาทเป็นคนซื่อสัตย์ ขยัน และมีความสามารถ แล้วผมอยากให้มีคูเมืองล้อมรอบปราสาทนั้น คูเมืองอาจเป็นได้หลายอย่าง คูเมืองรอบธุรกิจประกันรถยนต์ของเรา Geico คือต้นทุนต่ำ
คนต้องซื้อประกันรถยนต์ ดังนั้นทุกคนจะมีกรมธรรม์หนึ่งต่อรถหนึ่งคัน ผมขายให้พวกเขา 20 กรมธรรม์ไม่ได้ แต่พวกเขาต้องซื้อหนึ่ง ผมขายให้พวกเขาได้หนึ่ง พวกเขาจะซื้อบนเกณฑ์อะไร พวกเขาจะซื้อตามบริการและราคา คนส่วนใหญ่จะคิดว่าบริการเหมือนๆ กันในแต่ละบริษัท หรือใกล้เคียงพอ ดังนั้นพวกเขาจะตัดสินใจที่ราคา ผมจึงต้องเป็นผู้ผลิตต้นทุนต่ำ นั่นคือคูเมืองของผม ยิ่งต้นทุนผมต่ำกว่าคนอื่นมากเท่าไร ก็เหมือนผมโยนฉลามลงไปในคูเมืองมากขึ้น
ตลอดเวลาที่คุณมีปราสาทที่ดี จะมีคนข้างนอกที่จ้องโจมตี พยายามเอามันไปจากคุณ ผมอยากได้ปราสาทที่ผมเข้าใจ และผมอยากได้ปราสาทที่มีคูเมืองล้อมรอบ
Kodak
30 ปีก่อน คูเมืองของ Eastman Kodak กว้างพอๆ กับ Coca-Cola ลองคิดดู ถ้าคุณจะถ่ายรูปลูกอายุหกเดือน และอยากดูรูปนั้นในอีก 20 ปี หรือ 50 ปีข้างหน้า คุณจะไม่มีโอกาสกลับมาทำใหม่ คุณไม่ใช่ช่างภาพมืออาชีพ คุณตัดสินไม่ได้ว่ารูปจะดูดีในอีก 20 หรือ 50 ปีข้างหน้าหรือไม่ สิ่งที่อยู่ในใจคุณเกี่ยวกับบริษัทถ่ายภาพนั้น (share of mind) คือสิ่งที่สำคัญ เพราะพวกเขาสัญญาคุณว่ารูปที่คุณถ่ายวันนี้จะยังยอดเยี่ยมในอีก 20-50 ปีข้างหน้า ในเรื่องที่สำคัญมากกับคุณ
Kodak มีสิ่งนี้เต็มที่เมื่อ 30 ปีก่อน พวกเขาครอบครองมัน พวกเขามีสิ่งที่ผมเรียกว่า share of mind ลืมเรื่อง share of market ไป มันคือ share of mind พวกเขามีบางอย่าง กล่องสีเหลืองเล็กๆ ที่บอกว่า Kodak คือดีที่สุด ประเมินค่าไม่ได้ พวกเขาเสียมันไปบางส่วน ยังไม่ทั้งหมด
ไม่ใช่เพราะ George Fisher นะ George ทำงานได้ดีมาก แต่พวกเขาปล่อยให้คูเมืองแคบลง ปล่อยให้ Fuji เข้ามาทำให้คูเมืองแคบลงในหลายๆ ทาง ปล่อยให้ Fuji เข้าโอลิมปิก ทำให้สูญเสียความพิเศษที่มีแต่ Kodak เท่านั้นที่เหมาะจะถ่ายโอลิมปิก พอ Fuji เข้าไปได้ ทันใดนั้นในใจคนทั่วไป Fuji ก็เกือบเทียบเท่า Kodak
คุณไม่เห็นอย่างนั้นกับ Coke คูเมืองของ Coke กว้างขึ้นกว่า 30 ปีก่อน คุณมองคูเมืองวันต่อวันไม่ออก แต่ทุกครั้งที่โครงสร้างพื้นฐานถูกสร้างขึ้นในประเทศที่ Coke ยังไม่ทำกำไร ที่จะทำกำไรในอีก 20 ปีข้างหน้า คูเมืองก็กว้างขึ้นนิดๆ มันค่อยๆ เปลี่ยนไปในทิศทางใดทิศทางหนึ่งตลอดเวลา อีกสิบปี คุณจะเห็นความแตกต่าง
ผู้บริหารธุรกิจที่เราเป็นเจ้าของ ผมมีสารเดียวที่ส่งให้พวกเขา เราต้องการขยายคูเมือง โยนจระเข้ ฉลาม และตะเข้ลงไป กันคู่แข่งออก สิ่งนี้เกิดขึ้นผ่านบริการ คุณภาพสินค้า ต้นทุน บางครั้งผ่านสิทธิบัตร และ/หรือทำเลที่ตั้ง นั่นคือธุรกิจที่ผมมองหา
แล้วผมจะหาธุรกิจแบบนั้นได้ที่ไหน ในผลิตภัณฑ์ที่เรียบง่าย เพราะผมไม่สามารถมองออกว่าคูเมืองของ Oracle, Lotus หรือ Microsoft จะเป็นอย่างไรในอีก 10 ปีข้างหน้า Gates เป็นนักธุรกิจที่เก่งที่สุดที่ผมเคยเจอ และพวกเขามีตำแหน่งที่ยอดเยี่ยม แต่ผมไม่รู้จริงๆ ว่าธุรกิจนั้นจะเป็นอย่างไรในอีก 10 ปี และไม่รู้แน่ๆ ว่าคู่แข่งของเขาจะเป็นอย่างไรในอีก 10 ปี
แต่ผมรู้ว่าธุรกิจหมากฝรั่งจะเป็นอย่างไรในอีก 10 ปี อินเทอร์เน็ตจะไม่เปลี่ยนวิธีที่เราเคี้ยวหมากฝรั่ง และไม่มีอะไรอื่นที่จะเปลี่ยนมันได้ จะมีผลิตภัณฑ์ใหม่ๆ มากมาย แต่ Spearmint หรือ Juicy Fruit จะหายไปไหม ไม่หรอก คุณให้เงินผมพันล้านดอลลาร์แล้วบอกให้เข้าธุรกิจหมากฝรั่ง พยายามทำให้ Wrigley's สะเทือน ผมทำไม่ได้ นั่นคือวิธีที่ผมคิดเรื่องธุรกิจ
ผมถามตัวเองว่า ให้เงินผมพันล้านดอลลาร์ ผมจะทำร้ายเขาได้แค่ไหน ให้เงินผมหมื่นล้านดอลลาร์ ผมจะทำร้าย Coca-Cola ทั่วโลกได้แค่ไหน ผมทำไม่ได้ พวกนั้นคือธุรกิจที่ดี
แต่ถ้าให้เงินผมแล้วบอกให้ทำร้ายใครในสาขาอื่น ผมหาวิธีได้
ดังนั้นผมต้องการธุรกิจเรียบง่าย เข้าใจง่าย เศรษฐศาสตร์ดีตอนนี้ ผู้บริหารซื่อสัตย์และมีความสามารถ แล้วผมพอจะเห็นในภาพรวมว่ามันจะเป็นอย่างไรในอีก 10 ปี ถ้าผมไม่เห็นว่ามันจะเป็นอย่างไรในอีก 10 ปี ผมไม่ซื้อ
โดยพื้นฐาน ผมไม่อยากซื้อหุ้นที่ ถ้าตลาดหุ้น NYSE ปิดทำการพรุ่งนี้เป็นเวลา 5 ปี แล้วผมจะไม่มีความสุขที่เป็นเจ้าของ ผมซื้อฟาร์มและไม่ได้ราคาตลาดเป็นเวลา 5 ปี ผมก็แฮปปี้ถ้าฟาร์มทำงานได้โอเค ผมซื้ออพาร์ตเมนต์และไม่ได้ราคาตลาดเป็นเวลา 5 ปี ผมก็แฮปปี้ถ้าอพาร์ตเมนต์ให้ผลตอบแทนตามที่คาด
คนซื้อหุ้นและดูราคาเช้าวันถัดไป แล้วตัดสินว่าตัวเองทำได้ดีหรือไม่ มันบ้ามาก พวกเขากำลังซื้อส่วนหนึ่งของธุรกิจ นั่นคือสิ่งที่ Graham สอน เป็นส่วนพื้นฐานที่สุดของสิ่งที่เขาสอนผม
คุณไม่ได้ซื้อหุ้น คุณกำลังซื้อกรรมสิทธิ์ส่วนหนึ่งของธุรกิจ คุณจะได้ดีถ้าธุรกิจได้ดี ถ้าคุณไม่ได้จ่ายราคาที่บ้าเกินไป นั่นคือทั้งหมด คุณควรซื้อธุรกิจที่คุณเข้าใจ เหมือนซื้อฟาร์ม คุณก็ควรซื้อฟาร์มที่คุณเข้าใจ มันไม่ซับซ้อน
อ้อ การที่เรียกหลักสูตรนี้ว่า Graham-Buffett นี่เป็นของ Graham แท้ๆ ผมโชคดีมาก ผมหยิบหนังสือเขา (The Intelligent Investor) ตอนอายุ 19 ผมสนใจหุ้นตอนอายุ 6 หรือ 7 ผมซื้อหุ้นตัวแรกตอนอายุ 11 แต่ก่อนหน้านี้ผมเล่นกับเรื่องนี้ไปทั่ว มีกราฟ มีปริมาณการซื้อขาย คำนวณทางเทคนิคทุกแบบ แล้วผมก็หยิบหนังสือเล่มเล็กๆ เล่มหนึ่งที่บอกว่า คุณไม่ได้ซื้อแค่สัญลักษณ์หุ้นเล็กๆ ที่กระโดดขึ้นลงทุกวัน คุณกำลังซื้อส่วนหนึ่งของธุรกิจ
พอผมเริ่มคิดแบบนั้น ทุกอย่างก็ตามมา มันเรียบง่ายมาก ดังนั้นเราซื้อธุรกิจที่เราคิดว่าเข้าใจ ไม่มีใครในที่นี้ที่เข้าใจ Coke ไม่ได้
(จบด้านแรกของเทป)
ถ้าผมสอนคลาสที่ business school ในการสอบปลายภาค ผมจะส่งข้อมูลบริษัทอินเทอร์เน็ตให้ และให้นักศึกษาแต่ละคนประเมินมูลค่า ใครให้คำตอบมาผมจะให้สอบตก (หัวเราะ)
ผมไม่รู้วิธีทำ แต่คนทำกันตลอดเวลา มันน่าตื่นเต้นกว่า ถ้าคุณมองมันเหมือนไปเล่นพนันแข่งม้า นั่นเป็นอีกเรื่อง แต่ถ้าคุณกำลังลงทุน… การลงทุนคือการเอาเงินออกไป เพื่อให้แน่ใจว่าจะได้กลับมามากขึ้นในอนาคตที่อัตราเหมาะสม และในการทำเช่นนั้น คุณต้องเข้าใจสิ่งที่กำลังทำอยู่ตลอดเวลา คุณต้องเข้าใจธุรกิจ คุณเข้าใจบางธุรกิจได้ ไม่ใช่ทุกธุรกิจ
คำถาม: คุณตอบไปครึ่งแล้วเรื่องการเข้าใจและซื้อธุรกิจ คุณกล่าวถึงผลตอบแทนต่อทุนที่ลงไปด้วย คุณพิจารณาอย่างไรว่าราคาที่เหมาะจะจ่ายคือเท่าไร?
มันยากมากที่จะตัดสิน แต่ผมไม่อยากซื้อธุรกิจที่ผมไม่มั่นใจอย่างยิ่ง ดังนั้นถ้าผมมั่นใจอย่างยิ่ง มันก็คงไม่เสนอผลตอบแทนที่เหลือเชื่อ ทำไมสิ่งที่จริงๆ แล้วเป็นเรื่องชัวร์ จะเสนอ 40% ต่อปีให้คุณ เราไม่ได้คิดถึงผลตอบแทนเยอะๆ แต่เราคิดถึงการไม่เสียอะไรเลย
เราซื้อ See's Candy ในปี 1972 ตอนนั้นเขาขายลูกอม 16 ล้านปอนด์ที่ราคาปอนด์ละ 1.95 ดอลลาร์ ทำกำไร 25 เซนต์ต่อปอนด์ หรือ 4 ล้านดอลลาร์ก่อนหักภาษี เราจ่าย 25 ล้านดอลลาร์ คือ 6.25 เท่าของกำไรก่อนภาษี หรือประมาณ 10 เท่าหลังหักภาษี แทบไม่ต้องใช้ทุนเลย
ตอนเรามองธุรกิจนี้ ผมกับ Charlie หุ้นส่วนผม เราต้องตัดสินว่ามี pricing power ที่ยังไม่ได้ใช้หรือไม่ ที่กล่องลูกอม 1.95 ดอลลาร์จะขายได้ที่ 2 ถึง 2.25 ดอลลาร์ ถ้าขายได้ที่ 2.25 หรือเพิ่มอีก 30 เซนต์ต่อปอนด์ คือ 4.8 ล้านดอลลาร์บน 16 ล้านปอนด์ ซึ่งบนราคาซื้อ 25 ล้านดอลลาร์ก็โอเค เราไม่เคยจ้างที่ปรึกษาในชีวิต ไอเดียการทำ consulting ของเราคือไปซื้อกล่องลูกอมมากิน
สิ่งที่เรารู้คือ พวกเขามี share of mind ในแคลิฟอร์เนีย มีบางอย่างที่พิเศษ ทุกคนในแคลิฟอร์เนียมีบางอย่างในใจเกี่ยวกับ See's Candy และส่วนใหญ่เป็นเชิงบวก พวกเขาซื้อกล่องไปให้สาวในวันวาเลนไทน์ และสาวก็จูบเขา ถ้าสาวตบเขา เราคงไม่มีธุรกิจ ตราบใดที่สาวจูบ นั่นคือสิ่งที่เราต้องการในใจคน See's Candy หมายถึงการได้จูบ ถ้าเราใส่สิ่งนี้ในใจคนได้ เราขึ้นราคาได้
ผมซื้อมันในปี 1972 และทุกๆ ปี ผมขึ้นราคาในวันที่ 26 ธันวาคม วันถัดจากคริสต์มาส เพราะเราขายเยอะในคริสต์มาส ปีนี้เราจะทำกำไร 60 ล้านดอลลาร์ จะทำ 2 ดอลลาร์ต่อปอนด์บน 30 ล้านปอนด์ ธุรกิจเดียวกัน สูตรเดียวกัน ทุกอย่างเหมือนเดิม 60 ล้านบัค และยังไม่ต้องใช้ทุนเลย
เราจะทำเงินมากขึ้นในอีก 10 ปี แต่จาก 60 ล้านนั้น เราทำ 55 ล้านในสามสัปดาห์ก่อนคริสต์มาส และเพลงประจำบริษัทของเราคือ "What a friend we have in Jesus" (หัวเราะ)
มันเป็นธุรกิจที่ดี ลองคิดดู คนส่วนใหญ่ไม่ได้ซื้อช็อกโกแลตกล่องไว้กินเอง พวกเขาซื้อเป็นของขวัญ วันเกิดใครสักคน หรือบ่อยกว่านั้นคือวันหยุด วันวาเลนไทน์เป็นวันใหญ่ที่สุดของปี คริสต์มาสเป็นเทศกาลใหญ่ที่สุด ผู้หญิงซื้อให้คริสต์มาส วางแผนล่วงหน้า ซื้อในช่วงสองสามสัปดาห์ ผู้ชายซื้อในวันวาเลนไทน์ พวกเขาขับรถกลับบ้าน เราเปิดโฆษณาวิทยุ ความรู้สึกผิด ความรู้สึกผิด ความรู้สึกผิด ผู้ชายเบี่ยงรถลงทางหลวงซ้ายขวา พวกเขาไม่กล้ากลับบ้านโดยไม่มีกล่องช็อกโกแลตหลังจากเราจัดการพวกเขาผ่านโฆษณาวิทยุ ดังนั้นวันวาเลนไทน์จึงเป็นวันใหญ่ที่สุด
ลองนึกภาพการกลับบ้านในวันวาเลนไทน์ See's Candy ของเราตอนนี้ราคาปอนด์ละ 11 ดอลลาร์ เพราะความเก่งของผม สมมติว่ามีลูกอมที่ราคาปอนด์ละ 6 ดอลลาร์ คุณอยากเดินเข้าไปในวันวาเลนไทน์ ส่งกล่องให้เธอ (เธอมีภาพบวกของ See's Candy มาตลอดหลายปี) แล้วบอกว่า "ที่รัก ปีนี้ผมรับข้อเสนอที่ถูกที่สุด" มันใช้ไม่ได้หรอก ดังนั้นในแง่หนึ่ง มี pricing power ที่ยังไม่ได้ใช้ ไม่ได้ขึ้นกับราคา
ลองคิดถึง Disney Disney ขายโฮมวิดีโอที่ราคา 16.95 หรือ 18.95 ดอลลาร์ ทั่วโลก คนทุกคน โดยเฉพาะคุณแม่ในกรณีนี้ มีบางอย่างในใจเกี่ยวกับ Disney ทุกคนในห้องนี้ เมื่อพูดว่า Disney มีบางอย่างในใจเกี่ยวกับ Disney เมื่อผมพูดว่า Universal Pictures หรือ 20th Century Fox คุณไม่มีอะไรพิเศษในใจ แต่ถ้าผมพูดว่า Disney คุณมีบางอย่างพิเศษในใจ มันเป็นจริงทั่วโลก
ลองนึกภาพคุณกับลูกเล็กๆ สองคน ที่อยากให้พวกเขาดูอะไรสักสองชั่วโมงเพื่อให้คุณได้สบายใจ คุณรู้ว่าถ้าได้วิดีโอหนึ่งม้วน เด็กจะดูยี่สิบรอบ คุณไปร้านวิดีโอเพื่อซื้อ คุณจะนั่งดูวิดีโอ 10 ม้วน ม้วนละชั่วโมงครึ่งเพื่อตัดสินว่าลูกควรดูม้วนไหนเหรอ ไม่ สมมติมีม้วนหนึ่งราคา 16.95 และของ Disney ราคา 17.95 คุณรู้ว่าถ้าหยิบของ Disney คุณโอเคแน่ๆ คุณก็ซื้อ คุณไม่ต้องตัดสินใจเรื่องคุณภาพในเรื่องที่คุณไม่อยากใช้เวลา ดังนั้นถ้าคุณคือ Disney คุณได้เงินเพิ่มนิดหน่อย และจะขายวิดีโอได้เยอะขึ้นมาก ทำให้เป็นธุรกิจที่ยอดเยี่ยม ทำให้ยากสำหรับคู่แข่ง
คุณจะสร้างแบรนด์อย่างไร (Dreamworks กำลังพยายาม) ที่แข่งกับ Disney ทั่วโลก และแทนที่ภาพที่คนมีในใจเกี่ยวกับ Disney ด้วย Universal Pictures เพื่อให้คุณแม่เดินเข้าไปและเลือกวิดีโอ Universal Pictures แทน Disney มันไม่เกิดขึ้นหรอก
Coca-Cola ถูกเชื่อมโยงกับคนที่มีความสุขทั่วโลก ทุกที่ Disneyland, World Cup, Olympics ที่ที่คนมีความสุข ความสุขกับ Coke ไปด้วยกัน ตอนนี้คุณให้เงินผมเท่าไรก็ตาม แล้วบอกให้ผมทำสิ่งนี้กับ RC Cola ทั่วโลก ให้ห้าพันล้านคนมีภาพบวกในใจเกี่ยวกับ RC Cola คุณทำไม่ได้ คุณจะลองอะไรก็ได้ ลดราคาวันสุดสัปดาห์ ทำสิ่งที่อยากทำ แต่คุณแตะไม่ได้ นั่นคือสิ่งที่คุณต้องการในธุรกิจ นั่นคือคูเมือง คุณอยากให้คูเมืองกว้างขึ้น
ถ้าคุณคือ See's Candy คุณอยากทำทุกอย่างเพื่อให้แน่ใจว่าประสบการณ์ของการให้ของขวัญ นำไปสู่ปฏิกิริยาเชิงบวก หมายถึงสิ่งที่อยู่ในกล่อง หมายถึงคนที่ขายให้คุณ เพราะธุรกิจของเราทั้งหมดทำในตอนที่เรายุ่งเหลือเกิน คนเข้ามาในสัปดาห์ก่อนคริสต์มาสและวาเลนไทน์ คิวยาว ห้าโมงเย็น พนักงานคนหนึ่งกำลังขายกล่องสุดท้ายให้ลูกค้าที่รออยู่หลัง 20-30 คนข้างหน้า ถ้าพนักงานยิ้มให้ลูกค้าคนสุดท้ายนั้น คูเมืองของเรากว้างขึ้น ถ้าเธอแสดงสีหน้าเบื่อหน่าย คูเมืองแคบลง เรามองไม่เห็น แต่มันเกิดขึ้นทุกวัน นี่คือกุญแจสำคัญ มันเป็นส่วนรวมของการส่งมอบผลิตภัณฑ์ ทุกอย่างที่เกี่ยวข้องต้องบอกว่า See's Candy และมีสิ่งที่น่ายินดีเกิดขึ้น นั่นคือธุรกิจ
คำถาม: เคยซื้อบริษัทที่ตัวเลขบอกว่าไม่ควรซื้อไหม การวิเคราะห์เป็นเชิงปริมาณกี่เปอร์เซ็นต์ และเชิงคุณภาพกี่เปอร์เซ็นต์?
การซื้อที่ดีที่สุดคือเมื่อตัวเลขเกือบบอกว่าไม่ควรซื้อ เพราะตอนนั้นคุณรู้สึกหนักแน่นกับสินค้า ไม่ใช่แค่เพราะคุณกำลังได้ก้นซิการ์ที่ใช้แล้วในราคาถูก ตอนนั้นมันเร้าใจ
ผมเคยเป็นเจ้าของบริษัทกังหันลม กังหันลมคือก้นซิการ์ เชื่อผมเถอะ ผมซื้อมันถูกมาก ที่หนึ่งในสามของเงินทุนหมุนเวียน เราทำเงินจากมัน แต่ไม่มีเงินที่ทำซ้ำๆ ได้จากมัน มันเป็นกำไรครั้งเดียว ไม่ใช่สิ่งที่ควรทำ ผมผ่านช่วงนั้นมาแล้ว ผมซื้อบริษัทรถราง และอะไรต่ออะไร
ในแง่เชิงคุณภาพ ผมน่าจะเข้าใจเชิงคุณภาพในนาทีที่ผมรับโทรศัพท์ ธุรกิจที่เราซื้อเกือบทุกอันใช้เวลาวิเคราะห์ห้าหรือสิบนาที เราซื้อสองธุรกิจในปีนี้
General Re เป็นดีล 18 พันล้านดอลลาร์ ผมไม่เคยไปสำนักงานใหญ่ของพวกเขาเลย หวังว่ามันมีอยู่จริง (หัวเราะ) "อาจมีคนสองสามคนที่นั่นพูดว่า เราควรส่งตัวเลขอะไรให้ Buffett เดือนนี้?" ผมเห็นพวกเขาทำเดือนละครั้ง บอกว่าเรามี 20 พันล้านในแบงก์แทนที่จะเป็น 18 พันล้าน ผมไม่เคยไปที่นั่น
ก่อนที่ผมจะซื้อ Executive Jet ซึ่งเป็นการเป็นเจ้าของเครื่องบินแบบเศษส่วน ก่อนซื้อ ผมไม่เคยไปที่นั่น ผมซื้อกรรมสิทธิ์หนึ่งในสี่ในโครงการให้ครอบครัวสามปีก่อน ผมเห็นบริการ และมันดูพัฒนาดี ผมได้ตัวเลข
แต่ถ้าคุณรู้ไม่พอที่จะรู้เรื่องธุรกิจในทันที คุณจะไม่รู้พอในเดือนหรือสองเดือน คุณต้องมีพื้นฐานความเข้าใจ และรู้ว่าคุณเข้าใจหรือไม่เข้าใจอะไร นั่นคือกุญแจ มันคือการกำหนด circle of competence
ทุกคนมี circle of competence ที่ต่างกัน สิ่งสำคัญไม่ใช่ขนาดวงกลม สิ่งสำคัญคือการอยู่ในวงกลม และถ้าวงกลมนั้นมีแค่ 30 บริษัทจากหลายพันบนกระดาน ตราบใดที่คุณรู้ว่า 30 บริษัทไหน คุณโอเค คุณควรรู้จักธุรกิจเหล่านั้นดีพอที่จะไม่ต้องอ่านเอกสารเยอะ
ผมทำงานเยอะในช่วงต้นๆ เพื่อทำความคุ้นเคยกับธุรกิจ และวิธีที่ผมใช้คือสิ่งที่ Phil Fisher เรียกว่า "Scuttlebutt Approach" ผมไปคุยกับลูกค้า ซัพพลายเออร์ และอดีตพนักงานในบางกรณี ทุกคน ทุกครั้งที่ผมสนใจอุตสาหกรรม สมมติเป็นถ่านหิน ผมไปดูทุกบริษัทถ่านหิน ผมถาม CEO ทุกคนว่า "ถ้าคุณซื้อหุ้นได้แค่บริษัทถ่านหินเดียวที่ไม่ใช่ของตัวเอง คุณจะเลือกบริษัทไหนและทำไม?" คุณรวมข้อมูลเหล่านั้นเข้าด้วยกัน คุณเรียนรู้เกี่ยวกับธุรกิจหลังจากนั้น
ตลกดีนะ คุณได้คำตอบที่คล้ายกันมากตราบใดที่ถามเกี่ยวกับคู่แข่ง ถ้าคุณมีกระสุนเงินและยิงเข้าที่หัวคู่แข่งคนเดียวได้ คุณจะยิงคู่แข่งคนไหนและทำไม คุณจะเจอว่าใครคือคนที่ดีที่สุดในอุตสาหกรรม
มีหลายอย่างที่คุณเรียนรู้เกี่ยวกับธุรกิจได้ ผมทำแบบนั้นในอดีตกับธุรกิจที่ผมรู้สึกเข้าใจ ตอนนี้ไม่ต้องทำแล้ว สิ่งที่ดีของการลงทุนคือ คุณไม่ต้องเรียนรู้อะไรใหม่ คุณทำได้ถ้าอยาก แต่ถ้าคุณเรียนรู้หมากฝรั่ง Wrigley's เมื่อ 40 ปีก่อน คุณก็ยังเข้าใจหมากฝรั่ง Wrigley's คุณไม่ได้รับ insight ยิ่งใหญ่เพิ่มเติมระหว่างทาง คุณสะสมฐานข้อมูลในหัว
ผมมี Frank Rooney ที่บริหาร Melville หลายปี พ่อตาของเขาเสียและเป็นเจ้าของ H.H. Brown บริษัทรองเท้า เขาฝากขายกับ Goldman Sachs แต่เขาไปตีกอล์ฟกับเพื่อนของผมที่นี่ในฟลอริดา เอ่ยถึงเรื่องนี้ เพื่อนเลยบอกว่า "ทำไมไม่โทรหา Warren?" เขาโทรหาผมหลังจบเกม และในห้านาที ผมก็ได้ดีลแล้ว
ผมรู้จัก Frank และผมรู้จักธุรกิจ ผมรู้เศรษฐศาสตร์พื้นฐานของธุรกิจรองเท้า ดังนั้นผมซื้อได้ ในเชิงปริมาณ ผมต้องตัดสินว่าราคาคือเท่าไร แต่นั่นแค่ใช่หรือไม่ใช่ ผมไม่ค่อยเล่นกับการเจรจา ถ้าเขาเสนอราคาที่ผมเห็นว่าเหมาะ ผมซื้อ ถ้าไม่ ผมก็แฮปปี้เหมือนวันก่อนหน้า ก็จะแฮปปี้ในวันถัดไปโดยไม่ได้เป็นเจ้าของ
คำถาม: วิกฤตเอเชียกระทบบริษัทอย่าง Coke ที่เพิ่งประกาศว่ากำไรไตรมาสสี่จะลดลงอย่างไร?
ผมรักวิกฤตเลย เพราะตลาดของผลิตภัณฑ์ Coca-Cola จะเติบโตเร็วกว่ามากในต่างประเทศในอีก 20 ปีข้างหน้า เทียบกับในอเมริกา ในอเมริกาจะเติบโตในแง่ต่อหัว ความจริงที่ว่ามันจะเป็นช่วงเวลายากลำบาก ใครจะรู้ สามเดือนหรือสามปี แต่จะไม่ลำบากใน 20 ปี ผู้คนยังคงทำงานอย่างมีประสิทธิภาพทั่วโลก และพวกเขาจะพบว่านี่คือสินค้าราคาดี เมื่อเทียบกับส่วนหนึ่งของวันทำงานที่พวกเขาต้องสละเพื่อให้ได้ดื่มหนึ่งกระป๋อง หรือดีกว่าคือห้ากระป๋องต่อวันแบบที่ผมดื่ม
ผลิตภัณฑ์นี้ในปี 1936 เมื่อผมซื้อหกขวดด้วย 25 เซนต์ และขายขวดละ 5 เซนต์ ตอนนั้นเป็นขวด 6.5 ออนซ์ และต้องวางมัดจำขวด 2 เซนต์ นั่นคือขวด 6.5 ออนซ์ในราคา 5 เซนต์ในตอนนั้น ตอนนี้เป็นกระป๋อง 12 ออนซ์ ถ้าซื้อในวันสุดสัปดาห์หรือซื้อปริมาณมากๆ เงินไม่ต้องไปกับบรรจุภัณฑ์มาก คุณซื้อ 12 ออนซ์ได้ในราคาไม่มากกว่า 20 เซนต์เท่าไร ดังนั้นคุณจ่ายไม่มากกว่าสองเท่าของราคาต่อออนซ์ในปี 1936 นี่คือสินค้าที่ถูกลงเรื่อยๆ เมื่อเทียบกับอำนาจรายได้ของคนตลอดหลายปี และคนรักมัน ใน 200 ประเทศ การบริโภคต่อหัวเพิ่มขึ้นทุกปีสำหรับสินค้าอายุกว่า 100 ปีที่ครอบงำตลาด เหลือเชื่อ
สิ่งหนึ่งที่คนไม่เข้าใจ สิ่งหนึ่งที่ทำให้สินค้านี้มีค่าหลายหมื่นล้านดอลลาร์คือข้อเท็จจริงง่ายๆ เกี่ยวกับโคล่าทุกชนิด แต่เราจะเรียกว่า Coca-Cola สักครู่ มันเป็นชื่อที่ผมชอบ โคล่าไม่มีความจำของรสชาติ คุณดื่มหนึ่งกระป๋องตอน 9 โมง 10 โมง บ่ายโมง และห้าโมงได้ กระป๋องห้าโมงจะอร่อยพอๆ กับที่คุณดื่มเช้านี้ คุณทำแบบนั้นไม่ได้กับ Cream Soda, Root Beer, ส้ม, องุ่น
สิ่งเหล่านั้นสะสมในตัวคุณ อาหารและเครื่องดื่มส่วนใหญ่สะสม คุณเบื่อหลังจากนั้น ถ้าคุณกิน See's Candy คนที่มาทำงานให้เราที่ See's Candy วันแรกพวกเขากินบ้าระห่ำ แต่หลังจากสัปดาห์เดียว พวกเขากินในปริมาณเท่ากับซื้อ เพราะช็อกโกแลตสะสม ไม่มีความจำของรสชาติในโคล่า และนั่นหมายความว่าคุณได้คนทั่วโลกที่เป็นนักดื่มหนัก ที่ดื่มห้าต่อวัน หรือ Diet Coke 7-8 ต่อวัน พวกเขาไม่ทำแบบนั้นกับสินค้าอื่น ดังนั้นคุณได้การบริโภคต่อหัวที่เหลือเชื่อ คนทั่วไปในแถบนี้หรือทางเหนือนิดๆ ดื่มของเหลววันละ 64 ออนซ์ คุณดื่ม 64 ออนซ์เป็น Coke ได้ และคุณจะไม่เบื่อ Coke ถ้าชอบมันแต่แรก แต่ถ้าทำแบบนั้นกับอย่างอื่น ถ้ากินสินค้าเดียวทั้งวัน คุณจะเบื่อหลังจากนั้น
มันเป็นปัจจัยใหญ่ ปัจจุบัน Coca-Cola ขายได้กว่า 1 พันล้านครั้งต่อวันทั่วโลก และจะเติบโตปีต่อปี เติบโตในเกือบทุกประเทศ และเติบโตต่อหัว และอีก 20 ปีจะเติบโตเร็วกว่ามากในต่างประเทศเทียบกับในอเมริกา ผมจึงชอบตลาดนั้นมากกว่า เพราะมีการเติบโตมากกว่าตามเวลา แต่จะกระทบในระยะสั้น แต่ไม่มีความหมายอะไร
Coca-Cola เข้าตลาดในปี 1919 ที่ราคาหุ้นละ 40 ดอลลาร์ ตระกูล Chandler ซื้อทั้งบริษัทในราคา 2,000 ดอลลาร์ในช่วงปลายทศวรรษ 1880 พอเขาเข้าตลาดในปี 1919 ที่ 40 ดอลลาร์ต่อหุ้น หนึ่งปีต่อมาขายที่ 19 ดอลลาร์ต่อหุ้น ลง 50% ในปีเดียว คุณอาจคิดว่าเป็นหายนะ คุณอาจคิดว่าราคาน้ำตาลเพิ่ม คนบรรจุขวดต่อต้าน อะไรต่ออะไร คุณหาเหตุผลที่นั่นไม่ใช่จังหวะดีในการซื้อได้เสมอ หลายปีต่อมา คุณจะเห็น Great Depression, สงครามโลกครั้งที่ 2, การปันส่วนน้ำตาล, อาวุธนิวเคลียร์เทอร์โม และอีกมาก มีเหตุผลเสมอ
แต่สุดท้าย ถ้าคุณซื้อหุ้นเดียวที่ 40 ดอลลาร์ และนำเงินปันผลกลับลงทุน ตอนนี้มันมีค่า 5 ล้านดอลลาร์ (40 ดอลลาร์ทบต้นที่ 14.63% เป็นเวลา 86 ปี) ปัจจัยนั้นล้นเหนือทุกอย่าง ถ้าคุณถูกเรื่องธุรกิจ คุณจะทำเงินเยอะ ส่วนเรื่องจังหวะเป็นเรื่องยุ่งยากมาก ผมจึงไม่กังวลกับเหตุการณ์ใดๆ ถ้าผมได้ธุรกิจที่ยอดเยี่ยม ปีหน้าจะเป็นยังไง มาตรการควบคุมราคาเคยมีในประเทศนี้หลายครั้ง และทำให้แม้แต่ธุรกิจที่ดีที่สุดเสียศูนย์ ผมจะไม่สามารถขึ้นราคาวันที่ 31 ธันวาคมที่ See's Candy แต่นั่นไม่ทำให้มันเป็นธุรกิจห่วยถ้าเกิดขึ้น เพราะคุณจะไม่มีการควบคุมราคาตลอดไป เรามีในต้นทศวรรษ 70
ธุรกิจที่ยอดเยี่ยม คุณบอกได้ว่าจะเกิดอะไรขึ้น คุณบอกไม่ได้ว่าเมื่อไรจะเกิด คุณไม่อยากโฟกัสที่เมื่อไรมากเกินไป คุณอยากโฟกัสที่อะไร ถ้าคุณถูกเรื่องอะไร คุณไม่ต้องกังวลเรื่องเมื่อไรมากนัก
คำถาม: แล้วความผิดพลาดทางธุรกิจของคุณล่ะ?
มีเวลาแค่ไหน (หัวเราะ)
สิ่งน่าสนใจเรื่องการลงทุนของผมและ Charlie Munger หุ้นส่วนของผม ความผิดพลาดที่ใหญ่ที่สุดไม่ใช่ความผิดพลาดของการกระทำ แต่เป็นความผิดพลาดของการละเลย คือกรณีที่เรารู้พอเกี่ยวกับธุรกิจที่จะทำอะไรบางอย่าง แต่ด้วยเหตุผลใดเหตุผลหนึ่ง เราเอาแต่นั่งดูดนิ้วโป้งแทนที่จะทำอะไรบางอย่าง
เราจึงพลาดสิ่งที่อาจทำเงินได้หลายพันล้านดอลลาร์จากสิ่งที่เราเข้าใจ ลืมเรื่องที่เราไม่เข้าใจไป ความจริงที่ผมอาจทำเงินได้หลายพันล้านดอลลาร์จาก Microsoft ไม่มีความหมายเพราะผมไม่เคยเข้าใจ Microsoft แต่ถ้าผมทำเงินหลายพันล้านจากหุ้น healthcare ได้ ผมก็ควรทำ และผมไม่ได้ทำเมื่อมีการเสนอโครงการ healthcare ของ Clinton แล้วทุกตัวร่วงระเนระนาด เราควรทำเงินเยอะมากจากสิ่งนั้น เพราะผมเข้าใจมัน แต่ไม่ได้ทำ
ผมควรทำเงินเยอะมากจาก Fannie Mae ในช่วงกลางทศวรรษ 1980 แต่ไม่ได้ทำ พวกนี้คือความผิดพลาดมูลค่าพันล้าน หรือหลายพันล้าน ที่หลักการบัญชีทั่วไปไม่จับ
ความผิดพลาดที่คุณเห็น ผมพลาดเมื่อซื้อ US Air Preferred หลายปีก่อน ผมมีเงินเหลือเยอะ ผมพลาดเมื่อมีเงินสด Charlie บอกผมให้ไปบาร์แทน อย่ามาวนเวียนที่ออฟฟิศ แต่ผมวนเวียนที่ออฟฟิศ มีเงินในกระเป๋า ผมก็ทำอะไรโง่ๆ มันเกิดขึ้นทุกครั้ง
ผมซื้อสิ่งนี้ ไม่มีใครบังคับ ตอนนี้ผมมีเบอร์โทร 800 ที่โทรทุกครั้งที่คิดจะซื้อหุ้นสายการบิน ผมพูดว่า "ผมคือ Warren และผมเป็น air-aholic" พวกเขาพยายามเกลี้ยกล่อม "พูดต่อไปเรื่อยๆ อย่าทำอะไรหุนหันพลันแล่น" สุดท้ายผมก็ผ่านมันมาได้ แต่ผมซื้อ และมันดูเหมือนจะเสียเงินทั้งหมด เกือบเสียเงินทั้งหมดเลย คุณจะบอกว่าเราสมควรเสียเงินก็ได้
เราซื้อเพราะมันเป็นหลักทรัพย์ที่น่าสนใจ แต่ไม่ใช่อยู่ในอุตสาหกรรมที่น่าสนใจ ผมทำสิ่งเดียวกันที่ Salomon ผมซื้อหลักทรัพย์ที่น่าสนใจในธุรกิจที่ผมจะไม่ซื้อหุ้นสามัญ คุณบอกได้ว่านั่นเป็นความผิดพลาดรูปแบบหนึ่ง ซื้อบางอย่างเพราะคุณชอบเงื่อนไข แต่ไม่ได้ชอบธุรกิจมากนัก ผมเคยทำในอดีต และคงทำอีก
ความผิดพลาดที่ใหญ่กว่าคือความผิดพลาดของการละเลย ตอนผมมี 10,000 ดอลลาร์ ผมเอา 2,000 ดอลลาร์ลงในปั๊ม Sinclair Service Station ที่ผมเสียไป ดังนั้นต้นทุนค่าเสียโอกาสของเงินนั้นตอนนี้ประมาณ 6 พันล้านดอลลาร์ ความผิดพลาดใหญ่พอสมควร ทำให้ผมรู้สึกดีเมื่อ Berkshire ลง เพราะต้นทุนของ Sinclair Station ของผมก็ลงด้วย ต้นทุนค่าเสียโอกาส 20% ของผม
ผมจะบอกอย่างนี้ ดีกว่าที่จะเรียนรู้จากความผิดพลาดของคนอื่นเท่าที่ทำได้ แต่เราไม่ใช้เวลามองย้อนหลังที่ Berkshire ผมมีหุ้นส่วน Charlie Munger เราเป็นเพื่อนกัน 40 ปี ไม่เคยทะเลาะกันเลย เราไม่เห็นด้วยในหลายเรื่อง แต่ไม่ทะเลาะ
เราไม่เคยมองย้อนหลัง เราคิดเพียงว่ามีอะไรให้มองไปข้างหน้าเยอะมาก จึงไม่มีเหตุผลที่จะคิดถึงสิ่งที่อาจทำได้ มันไม่มีความแตกต่างใดๆ คุณใช้ชีวิตได้แค่ไปข้างหน้า
คุณอาจเรียนรู้จากความผิดพลาด แต่สิ่งใหญ่ที่ต้องทำคือยึดติดกับธุรกิจที่คุณเข้าใจ ดังนั้นถ้ามีความผิดพลาดทั่วไปนอก circle of competence ของคุณ เช่นซื้อบางอย่างที่มีคนกระซิบบอก หรืออะไรประมาณนั้น ในพื้นที่ที่คุณไม่รู้อะไรเลย คุณควรเรียนรู้บางอย่างจากนั้น คือยึดติดกับสิ่งที่คุณคิดออกเอง
คุณอยากให้การตัดสินใจของคุณเป็นการมองในกระจก พูดกับตัวเองว่า "ฉันกำลังซื้อ 100 หุ้น General Motors ที่ 55 ดอลลาร์ เพราะ……" มันเป็นความรับผิดชอบของคุณถ้าซื้อ ต้องมีเหตุผล และถ้าคุณบอกเหตุผลไม่ได้ คุณไม่ควรซื้อ ถ้าเป็นเพราะมีคนบอกในงานเลี้ยงค็อกเทล ไม่พอ ไม่ใช่เพราะวอลุ่มหรือกราฟดูดี ต้องเป็นเหตุผลที่จะซื้อธุรกิจนั้น เราติดกับเรื่องนี้ค่อนข้างเคร่งครัด นั่นคือสิ่งหนึ่งที่ Ben Graham สอนผม
คำถาม: สถานการณ์เศรษฐกิจที่ตึงเครียดและอัตราดอกเบี้ย เราจะไปทางไหน?
ผมไม่คิดเรื่องมหภาค สิ่งที่คุณอยากทำในการลงทุนคือหาว่าอะไรสำคัญและรู้ได้ ถ้าไม่สำคัญและรู้ไม่ได้ ลืมมันไป สิ่งที่คุณกำลังพูดถึงสำคัญ แต่ในมุมผม รู้ไม่ได้
การเข้าใจ Coca-Cola รู้ได้ Wrigley's หรือ Eastman Kodak ก็รู้ได้ คุณเข้าใจธุรกิจที่รู้ได้พวกนั้น ส่วนจะกลายเป็นสำคัญหรือไม่ ขึ้นอยู่กับการประเมินมูลค่าของคุณและราคาบริษัท แต่เราไม่เคยซื้อหรือไม่ซื้อธุรกิจเพราะความรู้สึกมหภาคใดๆ เพราะมันไม่มีความแตกต่าง สมมติในปี 1972 เมื่อเราซื้อ See's Candy ผมคิดว่า Nixon ใส่มาตรการควบคุมราคาทีหลังเล็กน้อย แล้วยังไง เราคงพลาดโอกาสซื้อสิ่งที่ราคา 25 ล้านดอลลาร์ ที่ตอนนี้ทำกำไรก่อนภาษี 60 ล้านดอลลาร์
เราไม่อยากพลาดโอกาสทำอะไรที่ฉลาด เพราะการทำนายเรื่องที่เราไม่ถนัดอยู่แล้ว ดังนั้นเราไม่อ่านหรือฟังเกี่ยวกับปัจจัยมหภาคเลย องค์กรที่ปรึกษาการลงทุนทั่วไปเอานักเศรษฐศาสตร์ออกมา จัดแสดง เขาให้ภาพมหภาคใหญ่ๆ แล้วเริ่มทำงานจากนั้นลงไป ในมุมเรา นั่นคือเรื่องไร้สาระ
ถ้า Alan Greenspan อยู่ข้างหนึ่งและ Robert Rubin อยู่อีกข้าง ทั้งคู่กระซิบในหูผมว่าจะทำอะไรในอีก 12 เดือนข้างหน้า มันไม่ทำให้ผมเปลี่ยนราคาที่จะจ่ายให้ Executive Jet หรือ General Re หรืออะไรอื่นที่ผมทำ
คำถาม: ข้อดีของการไม่อยู่บน Wall Street คืออะไร?
ผมทำงานบน Wall Street สองปี และมีเพื่อนสนิทบนทั้งสองชายฝั่ง ผมชอบไปเจอพวกเขา ได้ไอเดียเมื่อไป แต่ วิธีคิดเรื่องการลงทุนที่ดีที่สุดคืออยู่ในห้องคนเดียว และคิด ถ้าวิธีนั้นไม่ได้ผล วิธีอื่นก็ไม่ได้ผล
ข้อเสียของการอยู่ในสภาพแวดล้อมตลาดอย่าง Wall Street ในระดับสุดขีดคือ คุณถูกกระตุ้นมากเกินไป คุณคิดว่าต้องทำอะไรทุกวัน ตระกูล Chandler จ่าย 2,000 ดอลลาร์สำหรับบริษัทนี้ (Coke) คุณไม่ต้องทำอะไรอย่างอื่นมากนักถ้าเลือกแบบนั้น และเคล็ดลับคือไม่ทำอะไรอย่างอื่น แม้แต่ไม่ขายในปี 1919 ซึ่งครอบครัวขายในภายหลัง
สิ่งที่คุณกำลังหาคือวิธีที่จะได้ไอเดียดีหนึ่งต่อปี แล้วขี่มันสุดศักยภาพ และมันยากมากในสภาพแวดล้อมที่คนตะโกนราคาไปมาทุกห้านาที ยัดรายงานไปข้างหน้าจมูก และอะไรต่ออะไร
Wall Street ทำเงินจากการกระทำ คุณทำเงินจากการไม่กระทำ
ถ้าทุกคนในห้องนี้เทรดพอร์ตทุกวันกับทุกคนอื่น ทุกคนจะถังแตก และตัวกลางจะได้เงินทั้งหมด ถ้าทุกคนถือหุ้นในกลุ่มธุรกิจปานกลางแล้วนั่งเฉยๆ ในอีก 50 ปีข้างหน้า คุณจะได้เงินจำนวนพอควร และโบรกเกอร์ของคุณจะถังแตก เขาเหมือนหมอที่ได้รับเงินตามจำนวนครั้งที่เปลี่ยนยาให้คุณ ถ้าให้ยาเม็ดเดียวที่รักษาตลอดชีวิต เขาขายครั้งเดียว ทำธุรกรรมครั้งเดียว แต่ถ้าโน้มน้าวให้คุณเปลี่ยนยาทุกวันเป็นทางสุขภาพดี เขาและร้านขายยาได้ดี คุณไม่ได้สุขภาพดีกว่า และจะแย่ลงทางการเงินมากขึ้น
คุณอยากอยู่ห่างจากสภาพแวดล้อมที่กระตุ้นการกระทำ และ Wall Street มีผลแบบนั้น
ตอนผมกลับ Omaha ผมจะกลับพร้อมรายชื่อบริษัทที่อยากตรวจสอบ ผมได้ค่าเงินคืนจากทริปเหล่านั้น แต่จากนั้นผมกลับ Omaha และคิดเกี่ยวกับมัน
คำถาม: จะประเมิน Berkshire หรือ MSFT อย่างไรถ้าไม่จ่ายปันผล?
มันก็จะไม่จ่ายปันผลเหมือนกัน นั่นเป็นสัญญาที่ผมรักษาได้ สิ่งที่คุณได้กับ Berkshire คุณยัดมันในตู้เซฟ แล้วทุกปีลงไปลูบมัน หยิบออกแล้วใส่กลับ มีรางวัลทางจิตใจมหาศาลในนั้น อย่าประเมินต่ำไป
คำถามจริงๆ คือเราเก็บเงินไว้และเปลี่ยนเป็นมากกว่าหนึ่งดอลลาร์ในอัตราที่เหมาะสมได้ไหม นั่นคือสิ่งที่เราพยายามทำ Charlie Munger และผมเอาเงินทั้งหมดของเราอยู่ในนี้เพื่อทำสิ่งนั้น นั่นคือทั้งหมดที่เราจะได้รับเงินสำหรับการทำ เราจะไม่รับ option หรือเงินเดือนที่จริงจัง แต่นั่นคือสิ่งที่เราพยายามทำ มันยากขึ้นทุกที ยิ่งเงินที่บริหารเยอะขึ้น ยิ่งทำสิ่งนั้นยาก เราจะทำเปอร์เซ็นต์ดีกว่ามากกับ Berkshire ถ้ามันมีขนาดหนึ่งร้อยส่วนหนึ่งของขนาดปัจจุบัน
มันบริหารเพื่อเจ้าของ แต่ไม่บริหารเพื่อให้ปันผล เพราะจนถึงตอนนี้ทุกดอลลาร์ที่เราหามาได้หรืออาจจ่ายออกไป เราเปลี่ยนเป็นมากกว่าหนึ่งดอลลาร์ มันมีค่ามากกว่าหนึ่งดอลลาร์ที่เก็บไว้ ดังนั้นมันคงโง่ที่จะจ่ายออก แม้ทุกคนที่เป็นเจ้าของไม่ต้องเสียภาษี การจ่ายปันผลที่ Berkshire ก็เป็นความผิดพลาด เพราะดอลลาร์ที่เก็บไว้กลายเป็นมากกว่าหนึ่งดอลลาร์ แต่ไม่มีการรับประกันว่าจะเป็นแบบนั้นในอนาคต ในจุดหนึ่ง เกมนั้นจะหมด นั่นคือสิ่งที่ธุรกิจเป็น
ไม่มีอะไรอื่นในธุรกิจที่เราตัดสินตัวเอง เราไม่ตัดสินจากขนาดของอาคารสำนักงานใหญ่ หรือจำนวนคนทำงาน เรามี 12 คนที่สำนักงานใหญ่ และพนักงาน 45,000 คนที่ Berkshire 12 คนที่ HQ และ 3,500 ตารางฟุต และเราจะไม่เปลี่ยน
แต่เราจะตัดสินตัวเองจากผลการดำเนินงานของบริษัท นั่นคือทางเดียวที่เราจะได้รับเงิน แต่เชื่อผมเถอะ มันยากกว่าที่เคย
คำถาม: อะไรบอกคุณว่าการลงทุนถึงศักยภาพเต็มที่แล้ว?
ผมไม่ซื้อ Coke ด้วยความคิดว่ามันจะหมดน้ำมันใน 10 ปีหรือ 50 ปี อาจมีบางอย่างเกิดขึ้น แต่ผมคิดว่าโอกาสเกือบเป็นศูนย์ ดังนั้นสิ่งที่เราอยากทำคือซื้อธุรกิจที่เราจะแฮปปี้เป็นเจ้าของตลอดไป มันเป็นแบบเดียวกับที่ผมรู้สึกเกี่ยวกับคนที่ซื้อ Berkshire ผมอยากให้คนที่ซื้อ Berkshire วางแผนถือมันตลอดไป พวกเขาอาจไม่ทำเพราะเหตุผลอย่างใดอย่างหนึ่ง แต่ผมอยากให้พวกเขาในตอนซื้อ คิดว่าซื้อธุรกิจที่อยากเป็นเจ้าของตลอดไป
ผมไม่ได้บอกว่านั่นเป็นวิธีเดียวที่จะซื้อสิ่งต่างๆ มันแค่กลุ่มที่จะเข้าร่วมกับผม เพราะผมไม่อยากมีกลุ่มที่เปลี่ยนแปลงตลอดเวลา ผมวัด Berkshire จากกิจกรรมในนั้นที่น้อยแค่ไหน ถ้าผมมีโบสถ์และเป็นนักเทศน์ และครึ่งหนึ่งของผู้ฟังออกไปทุกวันอาทิตย์ ผมจะไม่พูดว่า "วิเศษมากที่มีสภาพคล่องในหมู่สมาชิก"
อัตราการหมุนเวียนยอดเยี่ยม… ผมอยากไปโบสถ์ที่ทุกที่นั่งเต็มทุกวันอาทิตย์ด้วยคนเดิม นั่นคือวิธีที่เรามองธุรกิจที่ซื้อ เราอยากซื้อบางอย่างเสมือนตลอดไป และเราหาแบบนั้นได้ไม่เยอะ ตอนผมเริ่มต้น ผมมีไอเดียเยอะกว่าเงินมาก ผมจึงต้องขายหุ้นที่น่าสนใจน้อยที่สุดตลอดเวลาเพื่อซื้อสิ่งที่เพิ่งค้นพบที่ดูถูกกว่า แต่ตอนนี้ไม่ใช่ปัญหาของเราจริงๆ ดังนั้นเราหวังว่ากำลังซื้อธุรกิจที่เราจะแฮปปี้พอๆ กับการถือไว้ในอีก 5 ปี ถ้าเราเจอการเข้าซื้อกิจการขนาดใหญ่ เราอาจต้องขายอะไรบางอย่างเพื่อทำการเข้าซื้อ แต่นั่นจะเป็นปัญหาที่น่ายินดี
เราไม่เคยซื้ออะไรโดยมีราคาเป้าหมายในใจ เราไม่เคยซื้อบางอย่างที่ 30 บอกว่าถ้าไปที่ 40 จะขาย หรือ 50 หรือ 60 หรือ 100 เราไม่ทำแบบนั้น เหมือนเมื่อซื้อธุรกิจส่วนตัวอย่าง See's Candy ที่ 25 ล้านดอลลาร์ เราไม่เคยพูดว่าถ้าได้ข้อเสนอ 50 ล้านดอลลาร์เราจะขาย นั่นไม่ใช่วิธีมองธุรกิจ
วิธีมองธุรกิจคือ มันจะทำเงินมากขึ้นเรื่อยๆ ตามเวลาหรือไม่ และถ้าคำตอบคือใช่ คุณไม่ต้องถามอะไรอีก
คำถาม: คุณตัดสินใจลงทุนใน Salomon อย่างไร?
Salomon อย่างที่ผมพูด ผมเข้าไปเพราะมันเป็นหลักทรัพย์ 9% ในกันยายน 1987 และ Dow ขึ้น 35% เราขายของเยอะแยะ ผมมีเงินเหลือเยอะ และดูเหมือนจะไม่มีโอกาสทำอะไร ผมจึงเอาหลักทรัพย์ที่น่าสนใจในธุรกิจที่ผมจะไม่ซื้อหุ้นสามัญ ผมเข้าเพราะเหตุนั้น และผมคิดว่าโดยทั่วไปมันเป็นความผิดพลาด สุดท้ายมันออกมาโอเค แต่ไม่ใช่สิ่งที่ผมควรทำ ผมควรรอ ในกรณีนั้นผมอาจซื้อ Coca-Cola เพิ่มหนึ่งปีต่อมา หรือซื้อ Coke ที่ราคาตอนนั้น แม้ขายในราคาดีพอควรในตอนนั้น นั่นเป็นความผิดพลาด
เรื่อง LTCM เราเคยเป็นเจ้าของธุรกิจอื่นที่เกี่ยวข้องกับหลักทรัพย์ตลอดหลายปี หนึ่งในนั้นคือการ arbitrage ผม arbitrage มา 45 ปี และ Graham ทำมา 30 ปีก่อนผม เป็นธุรกิจที่ผมต้องอยู่ใกล้โทรศัพท์ ผมต้องบริหาร arbitrage จากออฟฟิศด้วยตัวเอง เพราะต้องตามตลาดอย่างใกล้ชิด ผมไม่อยากทำแบบนั้นแล้ว ดังนั้นเว้นแต่จะมีสถานการณ์ arbitrage ใหญ่จริงๆ ที่ผมเข้าใจ ผมจะไม่ทำมาก แต่ผมเคยเข้าร่วมในสถานการณ์ arbitrage ประมาณ 300 ครั้งในชีวิต อาจมากกว่า เป็นธุรกิจที่ดี ดีจริง
LTCM มีหลายโพสิชั่น มีโพสิชั่นเป็นพันๆ แต่ 10 อันดับแรกน่าจะเป็น 90% ของเงินที่เสี่ยง และผมรู้บางอย่างเกี่ยวกับ 10 โพสิชั่นนั้น ผมไม่รู้ทุกอย่าง แต่รู้พอที่จะรู้สึกโอเคที่ส่วนลดใหญ่ในการเข้า และเรามีกำลังที่จะถือไว้ เราอาจเสียเงินบางอย่าง แต่โอกาสอยู่ข้างเรา นั่นเป็นเกมที่ผมเข้าใจ
มีโพสิชั่นอื่นๆ ที่เรามีไม่ใหญ่เท่า เพราะใหญ่ไม่ได้ แต่อาจเกี่ยวกับความสัมพันธ์ของ yield curve หรือพันธบัตรรัฐบาล on the run/off the run ที่เป็นเรื่องที่คุณเรียนรู้ตามเวลาเมื่ออยู่ในตลาดหลักทรัพย์ ไม่ใช่ฐานของธุรกิจเรา โดยเฉลี่ย คิดเป็น 0.5-0.75 percentage point ของผลตอบแทนเราต่อปี เป็นบวกเล็กๆ ที่คุณได้จากการอยู่มานาน
Arbitrage
หนึ่งใน arbitrage แรกที่ผมทำเกี่ยวกับบริษัทที่เสนอเมล็ดโกโก้แลกหุ้น ในปี 1955 ผมซื้อหุ้น เปลี่ยนหุ้นเป็นใบรับรองคลังสินค้าเมล็ดโกโก้ พวกมันเป็นชนิดต่างกันแต่มี basis differential ผมขายมัน นั่นเป็นสิ่งที่อยู่รอบตัวผมในตอนนั้น ผมจึงเรียนรู้ ไม่มีดีลโกโก้ตั้งแต่นั้น 40 กว่าปี ผมรอดีลโกโก้มา ยังไม่เห็น มันอยู่ในความทรงจำผมถ้ามาสักวัน LTCM คือสิ่งนั้นในระดับใหญ่
คำถาม: เรื่องการกระจายความเสี่ยง?
คำถามเรื่องกระจายความเสี่ยง ผมมีคำตอบสองฝั่ง
ถ้าคุณไม่ใช่นักลงทุนมืออาชีพ ถ้าเป้าหมายของคุณไม่ใช่บริหารเงินให้ได้ผลตอบแทนดีกว่าตลาดอย่างมีนัยสำคัญ ผมเชื่อในการกระจายความเสี่ยงสุดขีด ผมเชื่อว่า 98-99% ของคนที่ลงทุนควรกระจายอย่างกว้างขวางและไม่เทรด ซึ่งนำไปสู่การตัดสินใจแบบ index fund ที่ค่าใช้จ่ายต่ำมาก ทั้งหมดที่จะทำคือเป็นเจ้าของส่วนหนึ่งของอเมริกา และตัดสินใจว่าการเป็นเจ้าของส่วนหนึ่งของอเมริกาคุ้มค่า ผมไม่เถียงเลย นั่นคือวิธีที่พวกเขาควรทำ
เว้นแต่อยากเอาความเข้มข้นมาในเกม ตัดสินใจและเริ่มประเมินธุรกิจ พอคุณอยู่ในธุรกิจการประเมินธุรกิจ และตัดสินใจจะนำความพยายาม ความเข้มข้น และเวลามาทำให้งานสำเร็จ ผมคิดว่าการกระจายความเสี่ยงในระดับใดๆ ก็ตามเป็นความผิดพลาดที่แย่มาก
ผมถูกถามที่ SunTrust วันก่อน ถ้าคุณรู้จักธุรกิจจริงๆ คุณคงไม่ควรเป็นเจ้าของเกินหกธุรกิจ ถ้าคุณระบุธุรกิจที่ยอดเยี่ยมหกธุรกิจได้ นั่นคือการกระจายความเสี่ยงที่คุณต้องการทั้งหมด และคุณจะทำเงินเยอะ และผมรับประกันว่าการเข้าธุรกิจที่เจ็ดแทนที่จะใส่เงินเพิ่มในธุรกิจแรก ต้องเป็นความผิดพลาดที่แย่มาก คนน้อยมากรวยจากไอเดียที่เจ็ดของตน แต่คนเยอะมากรวยจากไอเดียที่ดีที่สุด
ดังนั้นผมจะบอกว่าสำหรับคนที่ทำงานกับทุนปกติที่รู้จักธุรกิจที่เข้าไปจริงๆ หกพอแล้ว และผมเองคงมีครึ่งหนึ่งของสิ่งที่ชอบที่สุด ผมไม่กระจายส่วนตัว ทุกคนที่ผมรู้จักที่ทำได้ดี ยกเว้น Walter Schloss—Walter กระจายเยอะ ผมเรียกเขาว่า Noah เขามีของทุกอย่างสองอัน
คำถาม: คุณแยก Coke ออกจาก Procter & Gamble อย่างไร?
P&G เป็นธุรกิจที่ดีมากๆ มีการกระจายสินค้าแข็งแกร่งและแบรนด์เยอะ แต่ถ้าถามผม และผมจะหายไป 20 ปี และเอาเงินทั้งหมดของครอบครัวลงในธุรกิจเดียว ผมจะเลือก P&G หรือ Coke จริงๆ P&G กระจายในสายผลิตภัณฑ์มากกว่า แต่ผมจะรู้สึกมั่นใจกับ Coke มากกว่า P&G
ผมจะไม่ไม่แฮปปี้ถ้ามีคนบอกผมว่าต้องเป็นเจ้าของ P&G ในช่วง 20 ปีนั้น มันจะอยู่ใน 5% สูงสุดของผม เพราะพวกเขาจะไม่ตาย แต่ผมจะรู้สึกดีกว่าเรื่องการเติบโตของหน่วยและ pricing power ของ Coke ใน 20-30 ปี
ตอนนี้ pricing power อาจยาก แต่ลองคิดถึงพันล้านครั้งต่อวันที่เพนนีต่อครั้ง หรือ 10 ล้านดอลลาร์ต่อวัน เราเป็นเจ้าของ 8% ของนั้น ดังนั้นคือ 800,000 ดอลลาร์ต่อวันสำหรับ Berkshire Hathaway คุณรีดอีกเพนนีออกได้ ดูไม่เป็นไปไม่ได้ ผมว่ามันมีค่าอีกเพนนีหนึ่ง ตอนนี้คงเป็นความผิดพลาดที่จะลองรีดในตลาดส่วนใหญ่ แต่ตามเวลา Coke จะทำเงินต่อครั้งมากกว่าตอนนี้ 20 ปีต่อจากนี้ ผมรับประกันว่าจะทำเงินต่อครั้งมากกว่า และจะขายได้มากกว่ามาก ผมไม่รู้กี่มากน้อย แต่รู้
ผลิตภัณฑ์หลักของ P&G ผมไม่คิดว่าครอบงำในแบบเดียวกัน และไม่มีการเติบโตของหน่วยแบบเดียวกัน แต่เป็นธุรกิจที่ดี ผมจะไม่ไม่แฮปปี้ถ้าคุณบอกว่าต้องเอาเงินทั้งหมดของครอบครัวลง P&G และนั่นเป็นหุ้นเดียวที่จะถือ ผมอาจชอบชื่ออื่น แต่ไม่มีอีก 100 ชื่อที่ชอบกว่า
คำถาม: คุณจะซื้อ McDonald's แล้วหายไป 20 ปีไหม?
McDonald's มีหลายเรื่องไปทางที่ดี โดยเฉพาะในต่างประเทศ ตำแหน่งในต่างประเทศในหลายประเทศแข็งแกร่งกว่าที่นี่ เป็นธุรกิจที่ยากขึ้นตามเวลา คนไม่อยากกินที่ McDonald's ทุกวัน ยกเว้นเด็กตอนแจก beanie babies หรืออะไร ถ้าคนดื่ม Coke ห้ากระป๋องต่อวัน พรุ่งนี้น่าจะดื่มห้ากระป๋อง ธุรกิจ fast food ยากกว่านั้น แต่ถ้าต้องเลือกหนึ่งบริษัทใน fast food ซึ่งจะเป็นธุรกิจขนาดใหญ่ทั่วโลก คุณเลือก McDonald's มันมีตำแหน่งแข็งแกร่งที่สุด
ไม่ชนะ taste test กับผู้ใหญ่ ทำได้ดีมากกับเด็ก และทำได้โอเคกับผู้ใหญ่ แต่ไม่ใช่ผู้ชนะที่ชัดเจน และในปีหลังๆ เข้าเกมการโปรโมชั่นราคามากขึ้น คุณจำการทดลองเมื่อปีที่แล้วได้ มันพึ่งพาสิ่งนั้นมากกว่าขายผลิตภัณฑ์ด้วยตัวเอง ผมชอบผลิตภัณฑ์ด้วยตัวเอง ผมรู้สึกดีกว่าเรื่อง Gillette ถ้าคนซื้อ Mach 3 เพราะชอบ Mach 3 มากกว่าได้ Beanie Baby มาด้วย ผมคิดว่าโดยพื้นฐานเป็นผลิตภัณฑ์แข็งแกร่งกว่าถ้าเป็นแบบนั้น และน่าจะเป็นแบบนั้น
เราเป็นเจ้าของ Gillette เยอะ และคุณนอนหลับสบายตอนกลางคืน ถ้าคิดถึงผู้ชายสองพันล้านคนที่ขนหน้าโต ขนยังโตทั้งคืนตอนคุณหลับ ผู้หญิงมีสองขา ดียิ่งกว่า มันเอาชนะการนับแกะ และนั่นคือธุรกิจที่คุณมองหา
แต่ผมจะใส่โปรโมชั่นแบบไหนสู้กับ Burger King เดือนหน้า หรือถ้าพวกเขาเซ็น Disney และผมไม่ได้ Disney ผมชอบผลิตภัณฑ์ที่ยืนได้เองโดยไม่ต้องโปรโมชั่นราคา แม้คุณสร้างธุรกิจที่ดีมากบนสิ่งนั้น และ McDonald's เป็นธุรกิจที่ยอดเยี่ยม ไม่ดีเท่า Coke จริงๆ แทบไม่มี เป็นธุรกิจที่ดีมาก และถ้าเดิมพันบริษัทเดียวในสาขานั้น เดิมพัน McDonald's เราซื้อ Dairy Queen ก่อนหน้านี้ นั่นคือเหตุผลที่ผมเชียร์อย่างไม่อายที่นี่
คำถาม: คิดอย่างไรเกี่ยวกับอุตสาหกรรมสาธารณูปโภค?
ผมคิดเรื่องนั้นเยอะ เพราะเอาเงินก้อนใหญ่ใส่ได้ ผมเคยคิดซื้อทั้งธุรกิจ มีคนใน Omaha ที่ทำแบบนั้นบ้างผ่าน Cal Energy แต่ผมไม่เข้าใจเกมเรื่องการพัฒนากับการเปิดเสรี ผมเห็นว่ามันทำลายมูลค่าเยอะผ่านผู้ผลิตต้นทุนสูงเมื่อไม่ได้รับการคุ้มครองจากเขตผูกขาด
ผมไม่เห็นชัดว่าใครได้ประโยชน์และมากแค่ไหน ชัดเจนว่าคนที่มีพลังงานต้นทุนต่ำมาก หรือมีไฟฟ้าพลังน้ำที่ 2 เซนต์ต่อ KwH มีเปรียบเยอะ แต่เก็บได้เท่าไร หรือส่งออกไปนอกอาณาเขตธรรมชาติได้กว้างแค่ไหน ผมหาคำตอบไม่ได้ ดังนั้นจริงๆ ไม่รู้ว่าอุตสาหกรรมจะเป็นอย่างไรในอีก 10 ปี แต่เป็นเรื่องที่ผมคิด และถ้าเกิด insight ที่เรียกร้องการกระทำ ผมจะกระทำ เพราะผมคิดว่าเข้าใจความน่าสนใจของผลิตภัณฑ์ ทุกแง่มุม ความแน่นอนของความต้องการของผู้ใช้ และความจริงที่ว่ามันคุ้ม ผมเข้าใจ ผมไม่เข้าใจว่าใครจะทำเงินใน 10 ปี และนั่นทำให้ผมห่าง
คำถาม: ทำไมหุ้นใหญ่ทำผลตอบแทนดีกว่าหุ้นเล็ก (1998)?
เราไม่สนว่าบริษัทเป็น large cap, small cap, mid cap, หรือ micro cap ไม่มีความแตกต่าง คำถามเดียวที่สำคัญสำหรับเราคือ:
เราเข้าใจธุรกิจไหม
เราชอบคนที่บริหารไหม
ขายในราคาที่น่าสนใจไหม
จากมุมส่วนตัวที่บริหาร Berkshire ตอนนี้ เพราะมี (รวม Gen. Re) 75-80 พันล้านดอลลาร์ที่จะลงทุน และผมต้องการลงทุนแค่ห้าอย่าง ผมจึงจำกัดที่บริษัทใหญ่จริงๆ แต่ถ้าลงทุน 100,000 ดอลลาร์ ผมไม่สนว่าเป็น large cap หรือ small cap หรืออะไร ผมจะหาแค่ธุรกิจที่เข้าใจ
ตอนนี้ ผมคิดว่าโดยรวม บริษัท large cap ในฐานะธุรกิจ ทำได้ดีพิเศษในช่วง 10 ปีที่ผ่านมา ดีกว่าที่คนคาดไว้มาก ธุรกิจอเมริกันได้ผลตอบแทนต่อทุนใกล้ 20% และเป็นสิ่งที่ไม่มีใครฝัน และถูกผลิตโดยบริษัทใหญ่มากในรวม ดังนั้นมีการประเมินมูลค่าเพิ่มขึ้นมหาศาลเพราะอัตราดอกเบี้ยต่ำกว่าและผลตอบแทนต่อทุนสูงกว่ามาก ถ้าธุรกิจอเมริกันคือพันธบัตรปลอมตัวที่ได้ 20% คูปอง 20% ดีกว่าพันธบัตรคูปอง 13% มาก และเป็นสิ่งที่เกิดกับบริษัทใหญ่ในปีหลังๆ จะถาวรไหมเป็นอีกคำถาม ผมสงสัย
ผมจะไม่คิดด้วยซ้ำ ยกเว้นคำถามว่าเราบริหารเงินเท่าไร ผมจะไม่คิดเรื่องขนาดธุรกิจ See's Candy เป็นธุรกิจ 25 ล้านดอลลาร์ตอนเราซื้อ ถ้าหาขนาดนั้นได้ตอนนี้ ผมจะรักการซื้อมาก ความแน่นอนที่นับ
คำถาม: เรื่องการแปลงสินทรัพย์อสังหาริมทรัพย์เป็นหลักทรัพย์?
มีการแปลงหนี้อสังหาริมทรัพย์เป็นหลักทรัพย์มหาศาลด้วย และเป็นหนึ่งในรายการที่อุดตันตลาดทุนตอนนี้ Mortgage backed securities ไม่ขยับ ในเชิงพาณิชย์ ไม่ใช่ที่อยู่อาศัย แต่ผมคิดว่าคุณกำลังมุ่งคำถามที่ส่วนของผู้ถือหุ้น
ส่วนของผู้ถือหุ้น ถ้าทิ้งรูปแบบบริษัท เคยเป็นวิธีที่แย่ในการเป็นเจ้าของส่วนของผู้ถือหุ้น คุณใส่ภาษีเงินได้นิติบุคคลเข้าไปในสิ่งที่คนเป็นเจ้าของส่วนตัวได้ด้วยภาษีครั้งเดียว และในรูปแบบบริษัทปกติ คุณมีภาษีซ้อน คุณไม่ต้องการมัน และมันกินผลตอบแทนไปเยอะ
REITs สร้างช่องทางจริงๆ ที่ไม่มีภาษีซ้อน แต่โดยทั่วไปมีค่าใช้จ่ายดำเนินงานค่อนข้างสูง สมมติคุณซื้ออสังหาริมทรัพย์แบบง่ายที่ yield 8% หรือประมาณนั้น และโดน 1-1.5% ตัดเมื่อนับ stock options และทุกอย่าง ไม่ใช่วิธีที่น่าสนใจที่จะเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์ บางทีอาจเป็นวิธีเดียวที่คนมี 1,000 หรือ 5,000 ดอลลาร์เป็นเจ้าของได้ แต่ถ้ามี 1 ล้านหรือ 10 ล้าน คุณดีกว่าเป็นเจ้าของอสังหาริมทรัพย์โดยตรง แทนที่จะใส่ตัวกลางที่จะเอาส่วนใหญ่ของผลตอบแทนไป ดังนั้นเราเจอน้อยมากในสาขานั้น
คุณจะเห็นการประกาศในอีกสองสามสัปดาห์ที่อาจขัดแย้งกับสิ่งที่บอกวันนี้ ผมไม่อยากให้คิดว่าผมหลอกลวง แต่โดยทั่วไป เราเห็นน้อยในสาขานั้นที่ทำให้ตื่นเต้น คนสับสนบางครั้ง พวกเขาดูบริษัทที่ดินยักษ์ใหญ่อย่าง Texas Pacific Land Trust ที่อยู่มากว่า 100 ปี มีที่ดินสองสามล้านเอเคอร์ในเท็กซัส และจะขาย 1% ของที่ดินทุกปี และเอามาเป็นรายได้และเทียบกับมูลค่าตลาดให้ดูใหญ่ แต่นั่นไร้สาระถ้าคุณเป็นเจ้าของจริง คุณย้ายไม่ได้ ย้าย 50% หรือ 20% ของทรัพย์สินไม่ได้ แย่กว่าหุ้นที่สภาพคล่องต่ำ
ดังนั้นคุณได้การประเมินมูลค่าโง่มากๆ บนบริษัทอสังหาริมทรัพย์โดยคนที่ไม่เข้าใจว่าการเป็นเจ้าของและพยายามขยับทรัพย์สินจำนวนมากเป็นยังไง
REITs ทำตัวแย่มากในตลาดนี้ และไม่ใช่เป็นไปไม่ได้เลยที่จะกลายเป็นหมวดที่ไม่เป็นที่นิยม จนขายที่ส่วนลดอย่างมีนัยสำคัญจากที่ขายทรัพย์สินได้ และอาจน่าสนใจในฐานะหมวด แล้วคำถามคือผู้บริหารจะต่อสู้กับคุณไหม เพราะจะสูญรายได้จากการบริหาร และผลประโยชน์อาจขัดกับผู้ถือหุ้น
ผมสงสัยเสมอเรื่อง REITs ที่ผู้บริหารบอกว่าทรัพย์สินยอดเยี่ยม และถูกมาก แล้วออกไปขายหุ้น มีความขัดแย้งในนั้น พวกเขาบอกหุ้นถูกที่ 28 ดอลลาร์ แล้วขายหุ้นเยอะที่ 28 ดอลลาร์หักค่าธรรมเนียมการรับประกันการจำหน่าย มี disconnect ที่นั่น แต่เป็นสาขาที่เราดู Charlie และผมเข้าใจอสังหาริมทรัพย์ และเปิดสำหรับธุรกรรมใหญ่มากเป็นบางครั้ง ถ้ามีสถานการณ์แบบ LTCM แปลงเป็นอสังหาริมทรัพย์ เราเปิด ปัญหาคือคนอื่นเยอะก็เปิดเหมือนกัน ดังนั้นไม่น่าจะไปที่ราคาที่ทำให้เราตื่นเต้นจริงๆ
คำถาม: ตลาดขาลงดีต่อคุณ?
ผมไม่รู้เลยว่าตลาดจะไปไหน ผมชอบตอนลง แต่ความชอบของผมไม่เกี่ยวอะไรเลย ตลาดไม่รู้เรื่องความรู้สึกของผม
นั่นเป็นสิ่งแรกที่คุณต้องเรียนรู้เกี่ยวกับหุ้น คุณซื้อ 100 หุ้น General Motors (GM) ทันใดนั้นคุณมีความรู้สึกเกี่ยวกับ GM มันลง คุณอาจโกรธ คุณอาจพูดว่า "ถ้ามันแค่ขึ้นไปที่ราคาที่จ่าย ชีวิตจะวิเศษอีกครั้ง" หรือถ้ามันขึ้น คุณอาจพูดว่าคุณฉลาดแค่ไหน คุณกับ GM มีความรักนี้ คุณมีความรู้สึกเหล่านี้ทั้งหมด
แต่หุ้นไม่รู้ว่าคุณเป็นเจ้าของ หุ้นแค่นั่งอยู่ ไม่สนว่าคุณจ่ายเท่าไร หรือคุณเป็นเจ้าของ ความรู้สึกใดๆ ที่ผมมีเกี่ยวกับตลาดไม่ตอบแทน นี่คือการเย็นชาที่สุดที่เรากำลังพูดถึง
แทบทุกคนในห้องนี้น่าจะเป็น net buyer ของหุ้นในอีก 10 ปีข้างหน้ามากกว่า net seller ดังนั้นทุกคนควรชอบราคาต่ำ ถ้าคุณเป็น net eater ของแฮมเบอร์เกอร์ในอีก 10 ปี คุณอยากให้แฮมเบอร์เกอร์ลง เว้นแต่คุณเป็นผู้ผลิตวัว ถ้าคุณจะซื้อ Coca-Cola และไม่ได้เป็นเจ้าของหุ้น Coke คุณหวังให้ราคา Coke ลง คุณมองหามันลดราคาในซูเปอร์มาร์เก็ตสุดสัปดาห์นี้ คุณอยากให้ลดในวันสุดสัปดาห์ ไม่ใช่ขึ้นเมื่อคุณไปซูเปอร์
NYSE คือซูเปอร์มาร์เก็ตยักษ์ใหญ่ของบริษัท และคุณจะซื้อหุ้น คุณอยากให้เกิดอะไร คุณอยากให้หุ้นเหล่านั้นลง ลงเยอะๆ คุณจะซื้อได้ดีกว่า อีก 20-30 ปี เมื่อคุณอยู่ในช่วงที่ใช้เงินออม หรือทายาทใช้เงินแทน คุณอาจสนเรื่องราคาสูงกว่า
มีบทที่ 8 ในหนังสือ Intelligent Investor ของ Graham เกี่ยวกับทัศนคติต่อความผันผวนของตลาดหุ้น บทนั้นและบทที่ 20 เรื่อง Margin of Safety เป็นสองบทความสำคัญที่สุดที่เคยเขียนเรื่องการลงทุน เท่าที่ผมรู้ เพราะตอนผมอ่านบทที่ 8 ตอน 19 ผมคิดออกในสิ่งที่เพิ่งพูด มันชัด แต่ผมคิดเองไม่ได้ ต้องมีคนอธิบาย ผมอาจไปต่ออีก 100 ปีและยังคิดว่ามันดีเมื่อหุ้นขึ้น
เราอยากให้สิ่งต่างๆ ลง แต่ผมไม่รู้เลยว่าตลาดหุ้นจะทำอะไร ไม่เคยรู้ และจะไม่เคยรู้ มันไม่ใช่เรื่องที่ผมคิดเลย เมื่อมันลง ผมดูสิ่งที่อาจซื้อในวันนั้นหนักขึ้น เพราะรู้ว่ามีโอกาสมากกว่าที่จะมีของให้ใช้เงินอย่างมีประสิทธิภาพ
Moderator: โอเค Warren เราจะให้คุณรับคำถามอีกหนึ่งคำถามจากผู้ฟัง…
Buffett: ผมจะให้คุณเลือกคนที่ถาม คุณเป็นคนเลือก… (หัวเราะ)
คำถาม: คุณจะทำอะไรเพื่อใช้ชีวิตอย่างมีความสุขกว่านี้ ถ้าได้กลับไปใช้ชีวิตอีกครั้ง?
ฟังดูน่ารังเกียจ คำถามคือผมจะใช้ชีวิตอีกครั้งอย่างไรเพื่อใช้ชีวิตอย่างมีความสุขกว่า สิ่งเดียวที่จะทำคือเลือก gene pool ที่คนอยู่ถึง 120 หรืออะไรประมาณนั้น
ผมโชคดีอย่างยิ่ง ผมขอใช้ตัวอย่างนี้ จะใช้เวลาหนึ่งหรือสองนาที เพราะคุ้มค่าให้คิดเล็กน้อย
สมมติ 24 ชั่วโมงก่อนคุณเกิด มีจินนีมาหา และพูดว่า "Herb ดูเธอน่าจะมีอนาคตดี ฉันมีปัญหาใหญ่ ต้องออกแบบโลกที่เธอจะอยู่ ฉันตัดสินใจว่ามันยากเกินไป เธอออกแบบเอง เธอมี 24 ชั่วโมง คิดออกว่ากฎสังคม กฎเศรษฐกิจ และกฎรัฐบาลควรเป็นอย่างไร และเธอกับลูกและลูกของลูกจะอยู่ภายใต้กฎเหล่านั้น"
คุณถามว่า "ออกแบบอะไรก็ได้จริงเหรอ? ต้องมีเงื่อนไขซ่อนอยู่แน่ๆ" จินนีตอบว่ามีเงื่อนไขจริง คุณไม่รู้ว่าจะเกิดเป็นคนดำหรือคนขาว รวยหรือจน ชายหรือหญิง พิการหรือร่างกายแข็งแรง ฉลาดหรือปัญญาอ่อน สิ่งเดียวที่รู้คือ คุณจะหยิบลูกบอลหนึ่งลูกจากถังที่มี 5.8 พันล้านลูก คุณกำลังเข้าร่วม การจับฉลากในครรภ์ (ovarian lottery) และนั่นจะเป็นสิ่งสำคัญที่สุดในชีวิตคุณ เพราะมันจะกำหนดว่าคุณเกิดที่นี่หรือใน Afghanistan เกิดมาด้วย IQ 130 หรือ 70 มันกำหนดเยอะมาก คุณจะออกแบบโลกแบบไหน?
ผมคิดว่าเป็นวิธีดีในการมองคำถามสังคม เพราะไม่รู้ลูกไหนที่จะได้ คุณจะอยากออกแบบระบบที่จะให้สินค้าและบริการเยอะ เพราะอยากให้คนโดยรวมอยู่ดี และอยากให้ผลิตเพิ่มเรื่อยๆ ลูกอยู่ดีกว่าคุณ และหลานอยู่ดีกว่าพ่อแม่ แต่คุณก็อยากให้ระบบที่ผลิตสินค้าและบริการเยอะ ไม่ทิ้งคนที่บังเอิญได้ลูกผิดและไม่เข้ากับระบบนี้
ผมเข้ากับระบบนี้อย่างเหมาะเจาะที่ผมตกลงไป ผมออกมาและเข้าสู่บางสิ่งที่ทำให้จัดสรรทุนได้ ไม่มีอะไรวิเศษ ถ้าเราติดเกาะร้างและไม่ได้ออก คนที่มีค่าที่สุดจะเป็นคนที่ปลูกข้าวได้มากที่สุดตามเวลา ผมพูดว่า "ผมจัดสรรทุนได้!" คุณคงไม่ตื่นเต้นมาก ดังนั้นผมเกิดในที่ที่ถูกต้อง
Gates พูดว่าถ้าผมเกิดสามล้านปีก่อน ผมคงเป็นอาหารกลางวันของสัตว์ตัวใดตัวหนึ่ง เขาบอก "วิ่งเร็วก็ไม่ได้ ปีนต้นไม้ก็ไม่ได้ ทำอะไรก็ไม่ได้" คุณจะถูกกินในวันแรก คุณโชคดีที่เกิดวันนี้ และผมก็ใช่
กลับมาที่คำถาม นี่คือถังที่มี 6.5 พันล้านลูก ทุกคนในโลก ถ้าใส่ลูกของคุณกลับ และพวกเขาสุ่มเอา 100 ลูก แล้วต้องเลือกหนึ่งจากนั้น คุณจะใส่ลูกกลับไหม
100 ลูกที่ออกมา จะมีประมาณ 5 อเมริกัน 95 ต่อ 5 ดังนั้นถ้าอยากอยู่ในประเทศนี้ จะเหลือแค่ 5 ลูก ครึ่งจะเป็นผู้หญิงและครึ่งเป็นผู้ชาย ผมจะปล่อยให้คุณตัดสินจะโหวตอย่างไร ครึ่งจะมีปัญญาต่ำกว่าค่าเฉลี่ยและครึ่งสูงกว่า อยากใส่ลูกในนั้นไหม
ส่วนใหญ่จะไม่อยากใส่กลับเพื่อได้ 100 ดังนั้นที่คุณกำลังพูดคือ ผมอยู่ในกลุ่มโชคดีที่สุด 1% ของโลกตอนนี้ที่นั่งในห้องนี้ 1% สูงสุดของโลก นั่นคือสิ่งที่ผมรู้สึก ผมโชคดีที่เกิดที่ที่เกิด เพราะ 50 ต่อ 1 ในอเมริกาตอนผมเกิด ผมโชคดีกับพ่อแม่ โชคดีกับหลายอย่าง และโชคดีที่เดินสายในลักษณะที่ในเศรษฐกิจตลาดให้ผลตอบแทนงามสำหรับผม มันไม่ให้ผลตอบแทนดีพอๆ กันสำหรับคนที่เป็นพลเมืองดีพอๆ กับผม โดยนำกลุ่ม Boy Scout สอนวันอาทิตย์ในโบสถ์ หรืออะไรก็ตาม สร้างครอบครัวที่ดี แต่บังเอิญไม่ได้เดินสายแบบเดียวกับผม
ดังนั้นผมโชคดีอย่างยิ่ง และอยากโชคดีอีก วิธีทำคือเล่นเกมต่อ และทำสิ่งที่สนุกตลอดชีวิต และอยู่กับคนที่ชอบ ผมทำงานกับคนที่ผมชอบเท่านั้น ถ้าผมจะทำเงิน 100 ล้านดอลลาร์กับคนที่ทำให้ท้องไส้ปั่นป่วน ผมจะปฏิเสธ เพราะมันคล้ายกับการแต่งงานเพื่อเงิน ซึ่งน่าจะไม่ใช่ความคิดที่ดีในทุกสถานการณ์ แต่ถ้าคุณรวยอยู่แล้ว มันบ้า ผมจะไม่แต่งงานเพื่อเงิน
ผมจะทำเกือบเหมือนเดิม ยกเว้นไม่ซื้อ US Air
ขอบคุณครับ
END.